Buenas. Estoy mirando la canyon nerve 2016 como proima bici,y tengo la duda entre la 6.0 y la 7.0 Ambas llevan los mismos componentes,a excepción de las suspensiones,la primera monta Reba rl y monarch rt y la otra float performance. Hay mucha diferencia? Merece la pena el sobrecoste de 300 euros de la 6 a la 7 por llevar fox? Muchas gracias.
No sé si se notará tanto el tacto, pero se suele decir que las rock shox son mas secas y las fox mas "mantequilla", suavidad pura. También se suele decir que en las fox te vas a dejar mas pasta en mantenimiento. Yo esto lo he confirmado porque he tenido las 2 marcas, pero hace mucho que no tengo horquilla fox y a lo mejor han cambiado.
Habiendo probado las dos... Fox sin dudas, no entiendo como por aquí gusta tanto la reba. Por otra parte no sé cuantos km harás al año, pero hacerle el mantenimiento una vez al año es un coste mínimo. Por cierto, tema nunca tratado en el foro, busca un poco, hay 745972 posta con la misma pregunta y todos con los mismos argumentos. Saludos
Existe una herramienta que es el buscador donde hay miles de hilos con esta duda... Respecto a tu duda, yo NO pagaria la diferencia.
Yo he probado ambas. Es más, en la bici de Madrid tengo Fox y en la del pueblo Reba, y no es la primera que tengo. Las Reba funcionan muy bien y no suelen dar ningún problema. Mantienen un nivel de rigidez decente y responden bien. La Fox, para mi gusto, está un punto por encima. Se nota que es más rígida y las maniobras son más directas. Personalmente, y teniendo en cuenta que además de la horquilla y el amortiguador, la 7.0 tiene mejores frenos (SLX vs. Br-M396) y mejores bielas (XT vs. Deore) yo me estiraría hasta la 7.0, y SI pagaría la diferencia. Pero cualquiera de las dos te va a dar muy buen resultado seguro.
Yo he tenido Reba y ahora tengo Fox 32 y sin ningún género de duda me quedo con la suavidad que he notado en la fox. Pero tampoco soy un experto y solamente me baso en mis sensaciones personales.
