cual es preferible para todo uso, para ir solo o acompañado... desde entrenar en un polígono industrial y un velódromo, meterse kilometradas de llaneo, hacerse un etapón con varios puertos, hasta competir.... que es mejor, un cuadro de geometría compact o de geometría tradicional, y porqué..... o es lo mismo.... :biker
es lo mismo!!! El que una bici sea compact (con sloping) no afecta en nada a su geometria... Puedes hacer una bici compact con geoemtria tradicional o agresiva..
*****, entonces lo de hacer las bicis de mtb con slooping es una "metía"???? porque el slooping al mtb es lo mismo que el compact a la flaca..... esto me ha descuadrado totalmente...
en MTB tiene más sentido para echar pie a tierra con más seguridad... En carretera el compact es algo que se puso de moda por determinadas marcas para tener solo 3 tallas y disminuir los gastos de stock. Luego se puso de moda lo del tubo para abajo, y las marcas sacaron compact con muchas tallas. Para mi el sloping en bicis de carretera tiene sentido en tallas de la 50 para abajo, y de hecho me gustan más las bicis con el tubo horizontal recto...
luarcazuma, te refieres con "bicis de tubo horizontal recto" a que te gusta la geometría tradicional?? pues a miiiiiiii.......... no se, jeje, creo que me gusta más la compact.... pues pensaba de verdad que había diferencias de comportamiento en cuanto a manejabilidad y a rodar...
Imagino que tambien habra una pequeña diferencia de peso al reducir el tamaño del cuadro. La tija es mas larga, pero aun asi debe existir diferencia...
si aplicamos geometria, una bici compact talla 56, con 50 de tubo vertical le metes 5 mm más de tubo horizontal, pon que se compensa con los 5 mm menos de tirantes. En tubo vertical te ahorras 6 cm, que son exactamente los mismos centimetros de más que tendras que sacar la tija. El unico argumento que podria valer es que al ser más pequeño el cuadro este es más rigido,,, rigidez que se pierde en el ballesteo por la tija más larga... Haced dibujos y os dareis cuenta de que el compact es solo marketing y estetica. No tiene nada malo, pero tampoco aporta nada nuevo.
Pues si como dice Jaime, el slooping no sirve para nada, yo me quedo con el, me parece mas bonito, siempre que no sea muy exagerado.
lo que marca el "caracter"de un cuadro es la longitud de las vainas ,distancia entre ejes y el angulo de direccion
bueno entre gustos colores, eso si yo llevo compac, y para mi no hay nada mejor. Hace nada vino mi primo con la replica ANSTRON, una MADONE, una bici de competicion pura y dura, y yo con mi tcr t movile composite 2006. Hay una diferencia de 3000€ entre una y otra, y las dos son de mi talla, bueno las intercambiamos, yo fatal no me encontre a gusto en sus reaciones ni en su posicion, en cambio mi primo (fiel a geometria clasica) alucino con la tcr, y me dijo que seria su proxima bici. Bueno la tcr de GIANT es una bici muy especial, dado su geometria, las vainas y tirantes tan cortas, con su ligereza y rigidez, la hacen una bicicleta muy cañera, y cuando estas en forma alucinas lo que da de si esta bici. Mucha gente habla mal del compac y no lo probo o dio una mini vuelta con esta, despues tambien existe gente que no se encuentra, pero yo creo que hay muchas diferencias entre el compac y el tradicional. Yo nunca volvere a la tradicional, lo tengo muy claro.
La diferencia entre las Trek y las Giant no vienen por la geoemtria compact, tu mismo lo has dicho, vienen de otras caracteristicas como la medida de vainas. Y yo he probado alguna que otra bici con sloping.... El comportamiento de una bici viene de la medida entre ejes, del angulo de dirección, del avance de la horquilla y de donde pongas el culo y las manos. Si Giant quisiera podria hacer una bici igual que la TCR pero sin sloping, y el comportamiento seria identico. Dicho esto, repito que el compact no tiene nada malo, pero lo unico que aporta es estetica.
