¿Y lo elegido es mas condenable que que se tiene involuntariamente?. Entiendo que quien es sordo tiene bula porque "el no quiso" y quien usa auriculares no porque "los usa porque quiere"... lo cual pone a las decisiones personales en un plano de derecho inferior a las condiciones no escogidas. Cuando hablaba de paternalismo hablaba precisamente de eso... del "a ti, pobrecito, te dejo, que bastante mal te ha tratado ya la vida, pero a ti no, que tu estas perfectamente...". Eso es paternalismo y es aceptable en algunos ambitos, pero a la hora de prohibir cosas por seguridad, lo veo jugar a ser "generoso" con lo que no es nuestro. No es lo mismo una ayuda fiscal o social que un permiso para hacer cosas que afectan a la seguridad en unas condiciones que para los demas son sancionables por ser consideradas inseguras. Por ese camino quiza habria que permitir conducir camiones a los ciegos o usar armas a personas con enfermedades psiquiatricas graves mientras a los demas se les prohibe hacerlo sin haber demostrado plenisima idoneidad. Somos tan buenos... (¿electoralistas?). Hasta luego.
En cualquier caso si el ciclista va como debe y el del coche le va a embestir, el que el ciclista escuche no le va a sercmvir de nada en absoluto. Otra cosa es que el ciclista haga alguna maniobra sin percatarse del peligro por no haberlo oido (muy comun en los peatones), pero sp es mas una cuestion de estupidez que de falta de audicion... si no oyes has de mirar mas y mejor, has de amentar la atencion visual, eso es de cajon. Quien no lo sepa y no lo haga no tiene un problema de audicion... lo tiene de sentido comun. Una persona sorda puede llevar toda la vida asi y se supone que ya se ha dado cuenta de que debe mirar mucho... el de los auriculares debe saberlo y si no lo sabe es que es poco listo.
El gran problema, es nuestra condición de latinos, y la inexistente educación vial de la inmensa mayoría de usuarios de las vías. Sin arreglar eso sólo se puede prohibir. Enviado desde mi Aquaris M5.5 mediante Tapatalk
Yo pienso en la siguiente situación: Voy en bici por una carretera secundaria con poco tráfico. Voy relajado y en vez de ir apegado al borde de la carretera, voy por en medio del carril (mal por mi parte). Escucho un coche que me viene por detrás, me echo a un lado para que pueda pasar sin peligro y todo perfecto. Si no le oigo venir, pues él el 99% de las veces me verá y frenará (pero dependo al 100% de ello), pero si no me aparto, me convierto en un estorbo innecesario. Si todo el mundo circula perfecto, no es necesario escuchar nada, pero ni nosotros ni los demás somos perfectos circulando Enviado desde mi Aquaris X5 Plus mediante Tapatalk
A mi me multaron por ir con auriculares... por la derecha de un muy ancho arcen de autovia y con el volumen bajo.
Se supone que en coche con auriculares también te multarían si te vieran, si no me equivoco Enviado desde mi Aquaris X5 Plus mediante Tapatalk
Si... pero en un Mercedes clase S bien cerradito con 100 w a pleno rendimiento por canal no, y por ser sordo tampoco.
Una persona sorda está acostumbrada a no oir, por lo tanto el resto de sentidos los tiene mas agudizados, esta habituada a percibir el entorno sin sonidos. Alguien que no tenga sordera esta acostumbrado a percibir su entorno por el oido, entre otros sentidos, entonces si nos privamos voluntariamente de ese sentido vamos desconectados de la realidad. Dentro de un coche tenemos espejos para ver mejor nuestro entorno, tambien nos ven mejor los demás. En una moto tambien hay espejos y aunque es un vehiculo mas expuesto es el mas ágil de maniobras. En la bici somos los mas lentos, los menos visibles, los menos protegidos, no solemos llevar espejos... Vamos que me parece lo mas razonable que esté prohibido ir con cascos, los que seguís defendiendo que no pasa nada ojalá nunca tengais un susto que os haga recapacitar.
Si estamos hablando ya de una razon de autoproteccion, me bajo del carro al que me subi cuando dije que me pareceria correcta una legislacion justa. Si la cosa vuelve a irse al dichoso paternalismo estatal que nos dice como y cuanto debemos protegernos porque nuestra vida, por lo visto, sigue siendo de dios y del rey... reclamo la libertad para usarlos cuando a cada cual le de la real gana asumiendo las consecuencias. QUIERO PODER SEGUIR SIENDO DUEÑO DE MI P**A VIDA Y DE MI *UT* MUERTE. Hasta luego.
Si a mi me da igual lo que hagas con tu vida o con tu muerte, pero tu lo has dicho, asumes las consecuencias tú mismo. Supongo que si tienes un accidente por imprudencia tuya irás a una clinica privada... Mal que nos pese estamos juntos en esto, no vivimos aislados, por lo tanto lo que hagamos siempre afecta a otros de una u otra manera. Somos libres de hacer lo que queramos pero si solo pensamos en nosotros mismos no podriamos vivir en sociedad.
Yo primero pienso en mi mismo y en mi seguridad. Y uso auriculares esporádicamente. Y dudo mucho que alguno de los que dice que no oyes nada haya probado unos abiertos. https://www.amazon.es/Koss-KSC-75-Auriculares-clip/dp/B0006B486K Probadlos y vereis que no te pierdes nada de ruído exterior. Y casi seguro que ganais calidad para reproducir vuestra música.
Me parece bien pero solo despues de que entre los dos elaboremos una lista de mutuo acuerdo con que es imprudencia y que no lo es para asi excluir coberturas... a ver, tu propones el uso de auriculares y probablemente el no llevar casco y yo propongo el saltar escalones de mas de 60 cm de alto y bajar pendientes pedregosas de mas del 20% de desnivel. Cada cual tiene sus manias y si todos ponemos pasta y nos preocupa que los demás hagan el loco a nuestra costa, todos deberíamos tener voz y voto, o eso creo yo. Y ojo... mejor que la lista no la haga mi vecino de arriba, que a el solo le gusta el futbol y lo del ciclismo le parece una cosa muy peligrosa... el meteria el ir por carreteras, el ir a mas de 30, el ir por senderos estrechos, el hacer caballitos, el hacer derrapes, el vadear arroyos... todo excluido porque a su parecer son caprichos peligrosos que el no tiene por que sufragar. Después nosotros metemos el comer demasiadas grasas saturadas, el tener vida sedentaria, etc. Después una vegana meterá el comer carne, un nadador excluirá los accidentes de escalada, un escalador los de natacion, un gimnasta los de boxeo y el boxeador los acontecidos en un potro... los que quieren muchos hijos excluirían las operaciones de esterilización y los que no quieren ninguno quitarían todo lo relacionado con el embarazo y la pediatría y asi hasta que no haya coberturas. Ni una. ¿Te gusta el trato o dejamos el temita de las filias y fobias personales para otro dia?. Mas que nada porque tu lo has dicho...; "si solo pensamos en nosotros mismos no podríamos vivir en sociedad", y prohibir todo lo que no te parece bien no es precisamente pensar en los demás. Ya lo dice el dicho; "Egoista es quien piensa mas en si mismo que en mi". Hasta luego.
Los que comparan o dejan caer que es lo mismo un sordo que el que lleva los auriculares puesto es pa mear y no echar gota. Ah, y cuando decís que con auriculares también oís los ruidos, no los prohíben por si oyes más o menos, lo prohíben por que el usuario se puede llegar a distraer llegado un momento.
Pues tu mismo lo has dicho, si comenzamos a hacer una lista de cosas imprudentes la seguridad social al final no cubriria casi nada. No lo digamos muy alto porque ese seria el principio de una sanidad totalmente de pago y creo que no nos interesa ir por ese camino. Las leyes que hay mal o bien puestas hay que cumplirlas porque en ello consiste vivir en sociedad. Si tu dices que quieres estar por encima de esas normas asumiendo tus riesgos, hazlo, el primer riesgo es pagar la multa, asúmelo con valentía.
Llevar los altavoces a cierto volumen es similar a llevar auriculares, pero supongo que a la hora de multar no es algo trivial. No es lo mismo detectar a alguien que está con los auriculares puestos que a alguien que dentro del coche tiene el sonido a 90dB. ¿es lo mismo ver una película en el cine que en la TV? En el cine te "metes" dentro de la película y te olvidas de que hay más personas a tu alrededor. Con el tema de los auriculares es lo mismo. No sólo es lo que dejes de escuchar, sino que "te absorbe" y te aísla. ¿por qué mucha gente baja el volumen de la radio cuando va a aparcar el coche? Enviado desde mi Aquaris X5 Plus mediante Tapatalk
Hace dos días bajaba yo por el carril central de una calle con 3 carriles, por el la izquierda un coche que iba a girar hacia su lado, por carril de la derecha un autobús que iba a girar a la derecha. Yo iba a seguir recto a toda velocidad para que no se me ponga el rojo escuchando el último disco de metallica, venía apretando a todo trapo, de golpe escucho una sirena por la derecha, miro rápidamente para atrás y como no viene nadie pegado a mi clavó frenos y tanto el bus como es coche siguen con lo que la ambulancia que venía tuvo que parar. No es cuestión de ir con cascos o escuchando música a tope en el coche, es cuestión de estar atento a lo que hacemos y hacen los demás, no ir empanados circulando sea el vehículo que sea. Esto que cuento es real, sólo que en realidad no escuchaba metallica sino Slipknot.
Esa lista la has empezado tu al excluir a quien va con auriculares... no yo al hacer una caricatura de esa exclusion. Yo no quiero estar por encima de nada..., solo ignoro alguna que otra cosa. Eso es ponerse a un lado, no encima. La multa la pague... y las que me quedan... enhorabuena al sistema, pero seguire ignorando alguna que otra norma cuando pueda, crea que deba y no vulnere de forma obvia los derechos fundamentales de nadie, como puede y debe hacer cualquier ciudadano de bien. El poderoso legislador no es dios y el pueblo jamas alcanzo sus derechos hablando, siempre fue a traves de la desobediencia. Hasta luego.
