A raíz del post sobre Valverde... Pongo esta encuesta. Soy de los que piensan que el 'pinganillo' está limitando el ciclismo actual. Me parece que tiene gran parte de culpa en que cada vez más veamos un ciclismo teledirigido, muy táctico y controlado (aunque hay excepciones, claro). ¿Qué pensáis?
Pues yo he votado "pinganillo no". Bastante ciclismo "de laboratorio" tenemos que tragarnos ya, anda que no hecho de menos la épica de antes. Y si tiene que haber pinganillo, abogo porque los ciclistas, sobre todo los primeros espadas que son los que tienen mayor libertad de movimientos, le echen ******* y sepan vivir más allá del artilugio, que hay algunos (mejor no doy nombres para no herir sensibilidades) que parece que necesitan hasta que les cambien los pañales.
PINGANILO NO!!! A dónde vamos a parar! qué hacemos en las carreras de Master30 con pinganillos, por dios!.
NO. lo mismo que prohiben bicicletas ilegales, que prohiban el pinganillo y las tacticas que las hagan antes de salir y desde el coche como toda la vida.
Hombre el pinganillo limita pero no como decis, y yo creo que ahora en el ciclismo actual hay mucha mas igualdad, por lo que no sería logico ponerse a atacar pa dejarle de rueda, pq enseguida te quedas vendido, no creo yo que le director le diga al corredor que no ataque si el corredor va bien,lo que mandan son las fuerzas y si no vas pues no vas, no sin pinganillos vas a ir mejor.Yo corro y normalmente lo llevo, pero mas que nada para saber como va la carrera en ningun momento me dice el director quevaya a rueda, yo si tengo fuerzas ataco si no las guardo las pocas que me queden pa llegar a meta
Por dios y por el bien del ciclismo esto coarta a los ciclistas y delimita su instinto personal para tomar inciativas en carrera, jamas tenia que haber existido esto, que epocas aquella del sr hinault atacando de lejos, eso era ciclismo del bueno. Ahora todos reservados como conejillos de laboratorio para los ultimo 5 km del ultimo puerto de la etapa. Saludos al foro
Si no se trata de que con pinganillo se corra más (evidentemente nadie dice eso), sino que como dice el compañero, se ha perdido esa iniciativa del corredor y esa épica que existía antes, ahora el director maneja hasta el último detalle. Creo que hay cosas que estropean (aún más) el ciclismo profesional, y esta es una de ellas en mi opinión al menos. Pienso que a veces hay que parar la tecnología un poco y pensar algo más en lo bonito que era antes el ciclismo. Que al final los japoneses acabarán creando robots-corredores, como ahora hacen con las mascotas para suplantar a los verdaderos perros y gatos. A mí para determinadas cosas me da hasta nostalgia de mirar al pasado, de ver que las cosas antes eran más sencillas y más bonitas.
yo tambien estoy encotra ,ya que co estos aparatitos lo unico que hacen es quitar emocion a las carreras . eso de que los del peloton no sepan como van los de la escapada y demas ,ahora los directores ven la carrera por la tele y les dicen cuando tienen que atacar ,cuando tienen que empezar a tirar para coger a los de la escapada y esas cosas que le quitan espectaculo al ciclismo
Mirad lo 'bonitos' que han sido los Tours de Armstrong... Frente a los de Fignon, Lemond, Perico, Roche, Pantani, Indurain (Lo que daría por volver a ver la etapa de Sestrieres de Chiapucci)...
Yo voto en contra del pinganillo. Para controlar las carreras ya tengo el PRO CYCLING MANAGER y se hace lo que yo digo :-D :-D
Repito que no se pueden estar toda una etapa atacando y mas ahora cuando hay mucha mas igualdad, antes destacaban dos tios entre todo un peloton ahora hay muchos mas, y no puedes pasarte toda una etapa atacando que la gasolina se acaba, si no poneros vosotros cuando salgais y os piqueis en vuestra grupetas, pos en una ruta de 150 kms atacar desde salida a vuestros amigos y que ellos vayan a rueda a ver como llegas y como llegan, y por supuesto que los corredores tienen inicativa, pero parece ser que los toros se ven mejor desde la barrera Un saludo
Pues yo estoy a favor del pinganillo, lo veo necesario para los problemas que te puedan surgir en carrera del tipo que sea pero vamos que yo lo digo por que soy diabetico.
Esta claro que todos no pueden estar atacandose todos los dias, pero lo que tampoco puede ser, es que en una etapa de montaña, se muevan menos que ESPINETE EN UNA CAJA DE VELCRO:-D :-D algo se tendra que intentar, tambien pienso que se ha perdido un poco de ambicion y mejor quedar bien situado en la general por repercusion mediatica y "$$$$$". Que ser recordado por tus ataques, por unos cuantos aficionados
Buenas! Yo he corrido con pinganillo y sin él. La verdad es que de cara al espectador correr sin pinganillo es más bonito, pero para el director es mucho mejor con pinganillos, hasta aquí todos coincidimos, o casi todos. Como siempre dejamos al corredor a un lado a la hora de escoger algo, pero que se le va hacer, yo personalmente prefiero correr sin pinganillo, quizá porque me gusta correr al ataque pero un esprinter dirá que prefiere correr con pinganillo, para que el sprint sea seguro. Como en casi todo, para gustos los colores Un saludo
Imagino que para los que vemos las carreras desde el sofa mas bonito seria sin pinganillo, ahora otra cosa sera para el que corre, ya que asi sabe siempre como estan las cosas.
si se elimina el diabólico artefacto pero las tácticas y estrategias siguen siendo las mismas tampoco hacemos mucho... yo no tengo la fórmula pero "algo habrá que hacer" ...la verdad es que este deporte está sumido en un profundo "atrolladero"
Deberian tener el pinganillo pero con un uso limitado para averias, pinchazos y no como cuestion tactica.
Una pregunta, cuantos de los que habeis opinado lo habeis usado o usais? Es solo curiosidad y no por polemizar.
