1)por que la mayoria de las bicis de DH llevan amortiguador de fluido +mueye y muy pocas llevan solo aire? 2) Seria mala idea cambiar un fox dhx 3 por algun otro de aire como un fox air dhx o algo por el estilo? (El unso que le voy a dar es freeride,DH y un poco de rally para entrenar)
pq no aguanta el aire tanto las ****** como el muelle, y suelen sen de menos carrera los de aire, ni mas ni menos.
ahhhhhhh por esto me diste las gracias, jajajaa si es logica pura mister. si uno de aire aguantara q uno de muelle crees q no lo llevarian las motos? pero con lo q pesan esta complicado.... lo de la carrera ten en cuenta lo q ya se dijo en su dia, si metes 80 psi a un amortiguador sin comprimir al comprimir la presion es de....o mas cuanta mas carrera mas se comprime asi q mas presion. ale de nada
los de BMW han sacado una moto con amortiguador trasero de aire, y la suspension de algunos citroen ya era neumatica hace tiempo, igual que la de algunas autocarabanas. De todas formas, para aguantar tienen que estar sobredimensionados, con lo que para una bici seguramente pesarian mas que el muelle.
pues como t han contado pq aguantan mucho mas el uso bestia y ademas pq asi tienen mas carrera. :wink: y eso de hacer free ,dh y xc con la misma bici como q no creo q sea posible,como mucho podras salira dar mas o menos vueltas pero xc no creo,es imposible hacer casi rodar eso en condiciones como para ahcerlo subir. :mrgreen:
si , como el BX no ??? , mi padrino tuvo uno , y dava la sensacion de ir undido Valla atraso de coche , Un coche que se sienta !!!!!!!!!
Otra razon puede ser que un amortiguador de muelle siempre va a ser mas sensible que uno de aire, el vastago que llevan es mas fino y tiene menos superficie de rozamiento que el piston de un amortiguador de aire. Para Descenso mientras mas sensibilidad mejor. Un saludo.
breakesnekens, creo que los BX eran hidraulicos, como los del Xantia. Si lo que quieres es bajar un poco el peso de la bici sacrificando sensibilidad pillate el dhx air, sino el de muelle saludos
