Post Del Dopaje

Tampoco es cuestión de entrar en una discusión semántica que no lleva a nada (cada cual que se impresione con lo que quiera, faltaría más) pero creo recordar que Contador en Verbier le metió a Andy Schleck algo así como medio minuto en cinco kms, algo totalmente dentro de lo normal.

Si se habla de demostración ese día fue por los vatios que se puede leer en algún sitio que desarrolló Contador, supuestamente en el límite de lo humano. Yo no le doy mucho valor a ese tipo de información, porque no entiendo como lo hacen sin conocer el peso exacto del corredor, la influencia del viento y el rozamiento de la carretera. Supongo que meterán datos aproximados, pero ¿que grado de fiabilidad tienen esos datos?

 

http://www.esciclismo.com/ampliada.asp?Id=34436

 

Todo lo q rodea a Contador esta adornado, es un películas, muy muy mal asesorado.

Sobre lo Rijs y Armstrog q malos y sucios son??????, y el resto de su época entendemos q iban limpios.......
Señores, estamos en un post d ciclismo, van todos, ahora d micro dosis, y antes a full TODOS.

 

http://consalud.es/opinion/un-mes-para-consumar-la-verguenza-del-doping-18479
http://www.lasexta.com/videos-onlin...les-antidopaje-deportistas_2015062700045.HTML

@Eros Poli
Si fuera posible, ¿podrías explicarnos qué quieren decir estos links y qué captas entre líneas como persona de dentro del mundillo?

 

SOY ESPAÑOL, A QUE QUIERES QUE TE GANE?

Los giñoles franceses sabían de que hablaban.

 

En todo proceso de toma de muestras previo a un análisis de cualquier tipo es necesario velar por un procedimiento correcto y por una estandarización que permita atribuir reproduciblidad y eficacia al método analítico.

Esto significa que la toma de muestras de sangre, orina, cabello .. etc de los deportistas tiene que estar muy controlada en cuestión de horarios, métodos, material, personal cualificado, custodia, conservación ... etc etc porque si la muestra que llega al laboratorio es incorrecta o está alterada por algún tipo es imposible dar credibilidad al analisis.

En el caso de las analíticas concretas y/o rutinarias no es necesario ser tan estricto con este tema, aunque también se siguen procedimientos estandarizados, pero en el caso de los deportistas es imprescindible ya que se toma cientos de muestras de muchos deportistas y se necesita total rigor para dar credibilidad a los controles.

Normalmente los trabajos de toma de muestras se externalizan para los controles antidopaje, solo por una cuestión de volumen y sobretodo por una cuestión de profesionalidad ya que hay empresas muy contrastadas en ese ámbito.

En España la potestad para tomar las muestras la tienen las federaciones y estas nombran a una serie de médicos y preparadores deportivos que a su vez muchas veces son entrenadores o asistentes de deportistas para tomarlas, con lo cual basicamente tenemos a los mismos que reparten la droga como encargados de llevar a cabo en paso más importante de un control.

La AEPSAD había contratado a una empresa alemana que ya trabaja para la AMA y para otras muchas federaciones nacionales para realizar ese trabajo y ganar así credibilidad en los controles pero como esa empresa no tiene infraestructura en españa ha tenido que subcontratar a otras más pequeñas en las que se incluían algunos de los médicos citados, estas empresas han recurrido a la justicia, han ganado y se han quedado con la concesión y han fastidiado el plan de AESPAD.

Resumiendo, en España teníamos a los lobos guardando a las gallinas y vamos a seguir teniendolos.

El otro enlace no puedo verlo.

 

Muchas gracias @Eros Poli.

En el primer artículo salen 2 empresas, una alemana y otra sueca. Dicen que la segunda ofrecía un sistema independiente ajeno a la actual estructura de control del doping en España. ¿Quiere decir la empresa sueca tiene la infraestructura en España?

>En España la potestad para tomar las muestras la tienen las federaciones y estas nombran a una serie de médicos y preparadores deportivos que a su vez muchas veces son entrenadores o asistentes de deportistas para tomarlas, con lo cual basicamente tenemos a los mismos que reparten la droga como encargados de llevar a cabo en paso más importante de un control.

¿Eso no ocurre fuera de las fronteras?

¿Si la empresa alemana ya trabaja para la AMA , por qué no ocurre el mismo problema?

Por último el segundo enlace no sé por qué no he podido pegarlo. Lo leí en otro foro y el enlace está vivo.
http://forodeciclismo.mforos.com/30984/11472103-hilo-del-dopaje-xxxi/?pag=5#112358960 (el comentario #149)

 

La AMA, la UCI y la federación española hacen los controles por su cuenta, en una misma mañana puede venirte el vampiro de cada uno de estos organismos y cada uno gestiona su sistema de toma de muestras como quiere.

Un reciente cambio de normativa obliga a la homologación ISO de estos procedimientos, aquí no existe esa homologación porque no hay una estructura reglada para tal caso, hay una serie de médicos (la mayoría de ellos ligados al deporte) que están contratados por la AEPSAD para realizar la toma de muestras.

Todos los paises serios tienen ya esa homologación porque tienen cedido ese trabajo a empresas homologadas.

Ahora para cumplir con esa normativa se intenta externalizar el asunto con una empresa Alemana y como esto no tiene estructura aquí pretende usar a los médicos ya existentes que se niegan porque cobraran mucho menos.

Esto no pasa fuera, al menos que to tenga noticia de ello.

La AMA no tiene el mismo problema, ni la UCI porque sus vampiros vienen normalmente de Suiza, por eso hacen muy pocos controles aquí, suelen venir a determinadas carreras como la vuelta.

La empresa sueca no la conozco, pero supongo habrá presentado alguna alterntiva, ya no se si apoyada por el colectivo de médicos rebeldes.

 

Creo que muchos de los que estamos aquí disfrutaríamos mucho una tarde entera haciéndote preguntas delante de un café

 

Suscribo palabra por palabra lo dicho por el compañero

 

Gracias de nuevo, @Eros Poli.
Tengo la sensación de que lo que cuenta la Sexta es una especie de la historia de los bares. Luego lo que cuenta consalud , no sé si es información o noticia o editorial. Si quiere dar una noticia, es insuficiente desde el punto de vista periodístico.

Aprovechando la oportunidad ¿qué te parece este artículo?
http://www.mundodeportivo.com/ciclismo/20150618/20514068250/polideportivo-antidopaje.html
A mi me parece que Enrique Gómez Bastida es parte del problema, que él es también un zorro en el gallinero. O está desbordado y no tiene la capacidad necesaria

 

http://www.biciciclismo.com/es/appollonio-suspendido-por-epo-01-07-2015?loc=
Otro que se le fue la mano con la dosis.

 

http://www.marca.com/2015/07/04/ciclismo/tour_francia/1436005233.html

Ya empezamos...

 

Marca tambien en vez de poner valores anormales de cortisol podía haber puesto niveles bajos.

Escribo sin saber mucho del tema pero lo de que no tome la salida está más encaminado por la Mccp para seguridad del ciclista más que por rollos de doping no?
O eso tenia entendido.

 

Está encaminado al doping pero encubierto con las razones de salud, em todo caso el mpcc sobra, como no hay ya lios interrelacionales entre uci usada federaciones agenvias estatales ama... la iniciativa esta bien pero q salga de la uci y adecue el resto normas ( no puedes decir q uno con bajos niveles de cortisol no salga y q una norma de la uci diga q no se puede sustituir corredores ya)

En todo caso, porfacoe no entréis en Marca Ciclismo, a ver si con un pocovde suerte dejan en paz a nuestro deporte. Hay medios mucho más espwcializados, menos sensacionalistas y con los q informarse mejor, no he leido la noticia, pero vienxo el título, cualquiera q no sepa lo q es el cortisol se cree q es una sustancia dopante exigena

 

Lars Boom seguro que es pieza fundamental para que Nibali intente algo en el pavé, demasiado pedir dejarlo fuera sin haber hecho nada específicamente ilegal.

 

Bien empezamos


Por cosas asi recuerdo casos de ciclistas que fueron suspendidos por su propio equipo. Pero bueno, a astana se la suda todo. Una vez que han descubierto que se pueden hacer trampas pues adelante.

 

"El personal médico del equipo (Astana) ha aclarado que el resultado de niveles bajos de cortisol de Boom es la consecuencia de una larga y conocida aplicación de terapia anti-asma del atleta y que no es una violación de las normas y reglamentos de la UCI."

JOJOJOJOJOJOJO

 

Lo que siempre digo, que todos son asmáticos...

 

Jojojojo y se quedan tan anchos