Buenas, muchos preguntáis las diferencias entre los distintos modelos de GPS de garmin así que he pensado aglutinar en un post una especie de comparativa de los Pros y contras de cada modelo para que esté todo organizadito. Os pongo una comparativa que he realizado desde la pagina de garmin compuesta con algún añadido mio para que sea fácil distinguir los pros y los contras. (Las capturas tienen más resolución, si no leeis bien los textos dar a guardar como y las veis tranquilamente desde el ordenador) En esta comparativa están los modelos más utilizados aunque algunos estén desfasados y he tratado de organizarlos de menor potencia a más modernos. Mirando los gráficos es fácil ver que el legend tiene un chip de poca calidad y es en blanco y negro (no es justo compararlo con el resto pero fue un standar). Los hc no aceptan memoria externa ni autoruting. En naranja están marcados los que tienen altímetro y barometro electrónico además del correspondiente por gps. Podéis ver que en muchos casos es la única diferencia. Como pasa entre el 60cx y el 60csx o el legend y el vista o el oregon 200 y el 300. Según vayáis completando pros y contras de cada modelo los voy añadiendo.
Por ejemplo para que os animéis os dejo unos problemillas: Los 605/705 permiten cargar tracks en formato .gpx directamente en la tarjeta de memoria pero dan muchos problemas de cuelgues y es mejor usar courses. El altímetro barométrico sobre todo de los vista hcx está dejando mucho que desear y da valores con muchos dientes de sierra que se traducen en desniveles acumulados irreales. En el colorado, al meno de momento, no se puede cambiar el color ni grosor de los tracks. La serie 60 y la etrex permiten grabar los tracks automaticamente en la tarjeta de datos sin limite de puntos pero no utilizarlos desde el propio gps...
Creo que el altimetro barometrico si se caracteriza por algo es por lo suaves que son los perfiles (dejemos aparte si acierta con la altura o no), sin dientes de sierra practicamente (solo he tenido problemas andando y con mucho viento en ese sentido y era un 60csx). Con el firmware y software actual, el problema que dan es que cambian la manera de contar el desnivel acumulado dando más que con la version anterior de firmware que coincidia más con lo que da el compe.
Los altímetros barométricos sólo darán correctamente la altitud cuando los GPSs incorporen un termómetro para realizar las compensaciones por temperatura. Mientras tanto no son fiables.
Estoy contigo. De los 3 compis con los que suelo ir con un vista hcx todos sus gps suelen dar muchos mas dientes de sierra que el mio Pelanas. Sin contar con que si hace mal tiempo ya la cosa es alucinante puesto que el barómetro es aún menos fiable.
Entonces el mío debe de funcionar mal, porque no he notado nada. O tenemos otro concepto de diente de sierra. En el mío si hay subida es que se sube y si hay bajada se baja, ya si la subida son 100m o 105 porque ha empeorado o mejorado el tiempo no lo sé. En cuanto al tiempo cambiante, si no tienes la autocalibración activada si que se nota (sobre todo que acabas a una altura muy distinta a que la que empezaste) pero si la tienes activada la diferencia entre la altura que viene en el mapa y la que da el GPS es poca. Pero claro solo compruebo la altura en los valles y las cimas no durante todo el recorrido. Sinceramente a mi me parece tan imprecisa la altura del GPS como la del altímetro, la una depende de la cobertura de los satélites y la otra del tiempo que haga. Dependerá de la ruta y del día que haga que uno sea más preciso que el otro. Para las que solemos hacer nosotros que nos pasamos el día entre pinos por la sierra prefiero el altímetro barométrico ayudado del GPS. Lo que sería la caña es que el tracklog guardase la altura gps y la del barómetro en dos campos distintos o por lo menos que dejase elegir dependiendo de la ruta y el tiempo que haga pero no creo que lo pongan.
las imágenes a pesar de tener más de 2000 px. se pueden ver directamente en esta misma pg. Se pincha en la imagen, esta se amplia al tamaño de la pantalla, y después si pinchas en las flechas de abajo a la izq. se ve a tamaño real con lo cual se lee perfectamente.
Yo la verdad que fiarme no me fio de los perfiles pero bueno, horientativamente sirven. El comentario sobre el fallo de los altimetros barometricos en el vista hcx viene propiciado por cosas como esta: Son 2 rutas realizadas con un legend hcx y un vista hcx. Ambos el mismo dia a la misma hora y haciendo la misma ruta. Grafica 1: El legend da 1164m y el vista da 1915m. Ambas medidas con el compegps. Grafica 2: El legend da 1953 y el vista 2872. Ambas medidas tambien desde el compe. En la gráfica puedes observar que el vista ha tenido muchos más errores y dientes de sierra. Puede que sea un error de una partida concreta de gps o vete tu a saber pero los 3 con los que comparto tracks tienen un problema similar. Y he oido más comentarios al respecto. No quita que haya modelos que no fallen pero hay un porcentaje elevado de modelos con errores substanciales.
Pero eso ya lo puedes obtener ahora. Un TRK de Compe, al igual que un IGC, vienen preparados para incorporar las dos alturas, tanto la del GPS como la barométrica. Aquí tienes GPSs que te dan tanto la altura barométrica como la de los GPSs. El Compe importa perfectamente los datos del Brauniger (Competino) http://www.juanjonas.com/Brauniger.htm Si abres los TRK o IGC podrás comprobar que uno de los campos visuales es la altura barométrica, además de la de los GPSs, lo que ocurre es que un GPS convencional como los Garmin, sólo incorporan una altura. Si te fijas, estos GPSs viene con Termómetro, debido a ello la altura obtenida por un Barómetro con corrección de temperatura, lo hace incluso mucho más preciso que la propia altura de que dan los satélites. Mira este hilo, donde explico en dos posts, la diferencia entre un GPS con altímetro barométrico y un GPS con altímetro barométrico que incluye un termómetro y realiza la corrección de altitudes: http://www.elgps.com/foroGPS/viewtopic.php?t=5144&start=30 Por cierto, el TwoNav Aventura, incorporará un altímetro barométrico con correcciones por temperatura y presumiblemante el track obtenido al realizar mapa móvil incorpore las dos alturas, tanto la de los GPSs como la obtenida por el altímetro barométrico.
Vale, entonces es normal que pienses que no funciona bien el altimetro barometrico, eso a mi no me pasa (de momento). Con dientes de sierra creia que te referias a esto que me paso un día con mucho aire y andando (con un 60csx) y que pasa muy de vez en cuando cuando te paras. De todas maneras supongo que aparte de actualizar el firmware actualizaron el software en su momento aunque no se si dependera porque revisando los tracks de cuando me vino no he visto nada parecido. Te pongo dos tracks en los que creo que hemos coincidido para que compares si quieres.
Me refería a que lo pudiese hacer el vista. Ya lei esos hilos en su momento y la conclusion que saque es que el altimetro barometrico era lo suficientemente fiable para el uso que le doi tanto si lleva correccion por Tª como sino. De todas maneras ahora me parece normal que al que le pase lo que a los tracks que ha puesto iogrea piense que el altimetro es una basura.
Yo a eso no lo llamaría dientes de sierra, más aún, los consideraría bastante regulares, de todas formas son tracks diferentes realizados aparentemente con el mismo GPS. Otra cosa es esto:
Es posible que ese GPS no tuviese calibrado correctamente el altímetro en el comienzo del track, si lo calibra alprincipio tomando las alturas del GPS, los errores sería pequeños (dentro de un cierto margen). A mí me pasó una vez con el 60CSx, a lo largo de una ruta siempre me marcaba casi 250 m. por encima de la altitud real.
Con respecto a tus tracks, son bastante regulares, no observo dientes de sierra como los que te ofrecen los GPSs BT, los cuales son muy nerviosos.
He mirado el de cercedilla. El otro no se donde lo tengo y el perfil es mucho mas parecido comparando con el mio. Tu gps de hecho da un perfil mas suave que el mio. Debe ser algo de la partida de gps o algo así. Me consta que el de tortugo (el de la comparativa anterior) ha mejorado bastante con la actualización sobre todo del SW pero no se, el de <toni> tambien da perfiles elevados y alguno más que he podido comparar en situaciones similares. Debo tener la negra eligiendo para comparar Una opcion que podia tener es la que dices de guardar los 2 valores de altura o dejarte desactivar totalemnte el barometro. Eso no debe ser complicado de implementar digo yo. PD: Javier, el vista esta calibrado a la salida, de hecho en la grafica se observa que empiezan a la misma altura los 2. Será fallo de esos vista en concreto.
He estado comparando los lugares donde coinciden los dos tracks y realmente las alturas las cuadran muy bien, sólo observo unos desfases máximos < 10m. Lo que no consigo reproducir son esos picos de la gráfica de Pelanas. No parece que ese perfil corresponda con ninguno de estos tracks.
QUe yo sepa no coincide. Es un ejemplo para que vieramos un dia de viento que le hizo creo. Y luego a parte 2 track que hice con el para que pudiera compararlos con los mios.
Dejo una comparativa de los modelos de magellan, es mucho menos completa que la de garmin, pero es lo que hay en la web Ahora falta como situar estos modelos entre los garmin. Por lo que parece el 200 y el 300 podrían estar a la par de los venture y summit hc. El 300 y el 400 podrían equivaler a los legend y vista hcx o mas bien a los 60Cx y 60CSx. Y el 1500 y el 2000 a los Colorado o los Oregon.
