Buenas, vaya por delante que ya he leído la teoría sobre las bondades de tener unas ruedas con el menor peso posible. Hablo de MTB. Ahora mismo tengo unas ruedas de 1800g la pareja (Fulcrum Red Power HP 29) y estoy pensando en pillarme unas ruedas de 1500g la pareja (Fulcrum Red Passion 3). Mi duda es si merece la pena bajar 300g. Es decir, si tanto se nota sobre la bici a la hora de rodar, acelerar, etc. Gracias Enviado desde mi K6000 Pro mediante Tapatalk
Bueno cmo nadie se atreve a contestar hablando en gramos... cuantos gramos te sobran en principio en tu propio cuerpo? quiero decir estas en tu peso? que me dices de el resto de tu bici? compites a alto nivel? de ser asi igual si que los notas.
Si se nota, bastante diría yo. Sobre todo si esos 300g menos están en el aro y luego en neumáticos. También se nota la.mejora con buenos bujes que tengan menor resistencia a la rodadura, todo cuenta. Tuve unas ruedas de algo menos de 1400g y eran una pasada respecto a unas normales, la aceleración era mucho menor, los cambios de ritmo eran más ágiles. Ahora bien para rodar por pista no se notaba nada, es decir, a velocidad constante no hay gran diferencia. Ahora he pasado de unas de más de 2kg a 1.7kg, y esos 400g se notan.
Como te ha dicho el compañero, cuanto más lejos esté de eje de rotación el ahorro de peso, mejor. En mi opinión no tiene ninguna ventaja el uso de núcleos de aluminio, son más débiles y se marcan con la piñonera y el peso está muy cerca del eje. Los ejes de aluminio tampoco tienen sentido, se parten con más facilidad. Si inviertes en cámaras o cubiertas más ligeras lo notarás bastante, pero en aceleración o bien en subidas.
en las ruedas es donde mas se nota pero 300gr no es algo fuera de lo normal que vallas a notar,mas bien si pillas unas mas rigidas con aro mas ancho puede que notes mas rigidez o estabilidad mas que el peso en si que todo ayuda. lee este articulo muy interesante. http://www.ciclismoafondo.es/report...ncia-real-peso-bicicleta-rendimiento-ciclismo
Pues yo la verdad es que no noto el peso en las ruedas, noto mas el dibujo del neumático y la rigidez que el peso. De hecho es mas rápida una llanta de 40mm con 27'5x3.0 de neumático rodador que una llanta de 21 con 26x2.4 de neumático de descenso. Misma gama. No se esa obsesión con el peso, yo no noto diferencia a llevar cámara o no en la misma rueda.
Al revés, tienes más aceleración cuanto más ligeras pero menos inercia para rodar en pista. Bueno, menos inercia para rodar y punto,pero fuera de pista no se a apreciar mucho el rodar, igual que la agilidad que ganas tampoco la vas a notar gran cosa en pista. Sent from my Wileyfox Swift using Tapatalk
Gracias a todos por vuestras respuestas. La historia es que el domingo pasado tuve una caída y dejé la rueda trasera hecha un ocho. La solución sería cambiar aro y sale bastante caro. La otra opción es encontrar una rueda de segunda mano del mismo modelo y una tercera opción era gastarme algo más y comprar un juego de ruedas más ligero. Al final, seguramente, me haga con una rueda del mismo modelo. Gracias de nuevo a todos. Enviado desde mi K6000 Pro mediante Tapatalk
Y eso he dicho, que aceleras mejor pero que llaneando no se nota apenas porque hay pocos cambios de ritmo. En lugares revirados se nota bastante.
"Tuve unas ruedas de algo menos de 1400g y eran una pasada respecto a unas normales, la aceleración era mucho menor, los cambios de ritmo eran más ágiles." Tampoco es que tenga interés en polemizar o abrir una discusión. Sent from my Wileyfox Swift using Tapatalk
Hombre... Se notan mucho más ahí 300gramos que en una tija-potencia-mañillar. Por otro lado, 300 o 400gr en ese ratio de pesos suele suponer un salto muy importante de calidad. Enviado desde mi GRACE mediante Tapatalk
Es verdad que escribí menor en vez de mayor, pero se entiende que es un error por el contexto. Si yo lo decía de buen humor, que es lo que quería decir sea que lo dije mal o me entendiste mal, cosas que pasan jeje
Claro que se nota y bastante. Si sales a darle duro cambios de aceleración frenadas fuertes etc se nota. Entonces por que los que corren llevan de lo más ligero y rígido? Otra cosa que salgas a dar una vuelta sin prisas entonces no importa. Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk
Yo respecto a las ruedas y el peso siempre digo lo mismo, si hay un sitio donde merece la pena arañar gramos, ese sitio es las ruedas. Con unos aros de carbono tienes más resistencia y rigidez que con unas de aluminio y puedes bajar peso sin comprometer fiabilidad. Digamos que en el tema aligerar siempre habrá quien diga que mejor bajar la barriga, pero eso es mear fuera del tiesto. Sin irnos a barrigas y demás... creo que siempre compensara bajar peso en ruedas respecto a otros componentes, me refiero a gente que pone manillares de menos de 100gr y tijas de 150gr en MTB, puestos a gastar la pasta, mejor siempre aligerar en ruedas. Sobre el buje, es menos importante su peso que la resistencia que ofrecen al avance, por ejemplo yo me he comprado DT240s en lugar de bujes más ligeros por ese motivo.
Yo llevo unas llantas de carbono de 30mm de ancho, con el carbono puedes tener algo ligero y además ancho, mis ruedas pesan menos de 1500gr con llanta de carbono de 30, radios de verdad Sapim CXRay y buje DT240s... lo de radios de verdad lo digo porque hay radios ultraligeros como los DT Revolution o alpina superlight que yo no los montaría porque ya los sufrí y son poco fiables si haces MTB de verdad.
Efectivamente, donde más conviene y más beneficios se obtienen es en las ruedas. Si, pero también hay que tener en cuenta el factor "pedrada", que el aluminio aguanta mejor eso (ya sea rueda, cuadro, horquilla o lo que sea). Yo es la única pega que le veo al carbono respecto a "metales en general". Todo lo que sea reducir masa en rotación, siempre que sea posible, antes que masa estática. Sent from my Wileyfox Swift using Tapatalk
