Hola; Hace unos años se pusieron a la venta una serie de bicis con suspensión trasera que la denominaron "unificada" ya que pivotava el pedalier con toda la vaina y no había variaciones de distancia en la cadena. Las bicis eran: Klein Mantra, Gary Fisher Johsua, Trek Y y alguna otra (creo que Iván Oulego se dió a conocer con una de ese tipo). Quería saber si hay algún motivo por el cual ya no las hagan, he estado mirando y ninguna marca las hace, salvo las baratas de supermercado y alguna del "Decartòn". Aunque aquí he visto una Haro Sonix que es del estilo por 699 curiosamente en la web de Haro saldría al cambio por unos 1200 . Bueno lo dicho, saber si hay algún motivo particularmente técnico que no sea el querer vender un modelo cada año con la excusa de "evolucionar" sistemas.
HOmbre la distancia del sillín a los pedales no varía pero sí creo que varía el angulo del manillar con el tubo vertical. Por lo menos es lo que deduzco de la foto.
Pues a lo mejor me equivoco pero creo que no hay modelos de estos por que no se venden bien o por que no funcionan todo lo bien que deberian... puede ser? club ciclista Ondara a piny
seguramente no les hallan salido rentables o la gente no los compraba por miedo a que saldrian malos.. todo es cuestion de probar..
Hay algo parecido aunque no igual por parte de kona, le llama sistema magic (KONAWORLD.COM) y creo que está pensado para hacer mejor subidora a una bici endurera y algo pesada como la coilair.
Las traseras unificadas tienen un solo beneficio, que es la distancia constante entre pedalier y eje trasero. Pero tienen dos grandes desventajas. Por un lado es la variación de la altura del sillín. Cuando la suspensión se comprime el pedalier se acerca al sillí, con lo que dicha distancia varía y en la práctica el sillín sube y baja. Esto no era muy grave en las Trek Y, que llevaban el eje de giro detrás del pedalier pero las Klein Mantra o las Schwinn lo llevaban muy alto, a la altura del tubo horizontal. En estos modelos la distancia variaba considerablemente, haciéndolas incómodas. Pero el gran defecto es que al ponerte de pié la suspensión prácticamente se anula. Al fin y al cabo al ponerte de pie estás cargando tu peso sobre el baswculante, por lo que conviertes tu masa y, por tanto la mayor parte del peso del conjunto, en masa no suspedida. En la práctica es como ir en una rígida. La trasera unificada ha sido el peor sistema de suspensión trasera de la historia. El Magic Link de Kona no tiene absolutamente nada que ver. No es ni parecido.
Lo que dice Tremedal es exactamente lo que pienso. La distancia que varía es justo la del sillín al eje, un balanceo mayor cuanto más blanda la lleves. Yo la llevo dura tipo ladrillo supongo que para la modalidad que ahora se llama xc-country, es que como el emérito yo he vuelto después de diez años. Andreçao Lo de que al ponerse de pié se anula pues no sé, cuando aterrizo de un salto no hay más masa suspendida que la de toda la bici y mi cuerpo o sea que amortiguar amortigua y en lo de que es ir como en una rígida,........ no es exactamente lo mismo pero si que se acerca. Luego en lo de que es el peor sistema de suspensión de la historia,...... Me ha dolido y te odio por ello ;-) Es el sistema que yo simplemente adoro, pero a la hora de ver lo que venden, pues eso, una Haro Sonix de 700 euros que no estaba mal pero pesaba casi 19 kilos así que para eso pongo al día la mía. Con un Alfine por ejemplo ;-) y a lo mejor hasta un v-breiq
Todo la dicho por mis compañeros es cierto, pero nos olvidamos de GT, que sigue fabricando traseras unificadas que intentan anular sus problemas con el famoso dogbone. No sé si lo consiguen, estaría bien que opinara alguien que tenga una GT. Más o menos sucede lo mismo con Máverick, que tambien usa un sistema próximo a un una trasera unificada, pero en el que el pedalier queda flotante entre el basculate y el cuadro por dos ejes de giro, tampoco lo he probado. ¿Alguien que los haya usado puede opinar sobre estos dos conceptos?
c3 El -drive de gt no es una trasera unificada al 100%, en los modelos antiguos es mas facil de apreciar como funciona, la misión del I-Drive es mantener el eje de pedalier en una posición fija respecto al triangulo delantero, antes se conseguia con una escentica y una chapita(dog bone) y ahora se hace de otra forma. Las antiguas segun el tendero no eran muy eficaces, eran como un monopivote con esa particularidad de que el eje se quedaba fijo, no giraba al comprimirse. La eficacia de pedaleo no era todo lo buena que se esperaba, bicis como las sugar(es la que escogí yo frente a la gt Idrive) contaminaban menos el pedaleo.
Por lo que se entiende de esta foto, el pedalier y el sillin se mantienen siempre a la misma distancia entre si. Lo que si varia es el angulo cada vez que se comprime el amortiguador. En efecto nefasto de esta variacion del angulo del sillin sera que cada vez que comprima el amortiguador, el sillin se acercara al manillar , con lo que nuestro culo y los brazos estaran todo el rato acercandose y alejandose. Yendo sentados es una amortiguacion casi inutil.
A ver si en esta foto lo veis mejor, las posibles distancias que varían. Que teneís mucha imaginación.
Yo tenía ese sistema en la Massi WillPower...Creo que no le hice ni 1000 kilómetros a esa bici, porque era un **** coñazo el ir como si fueses cabalgando, y acercándose y alejándose las piernas constantemente... Para gustos los colores, pero para mi, el mejor sistema es el Turner...
Cuando dices Turner, ¿a que te refieres? Para mi las Turner buenas son las que llevan articulación Horst Link con casquillo de fricción (anteriores a 2005, creo) Trek llevaba un sistema "tipo Turner" pero no era ni la mitad de bueno.
Hombre, puestos a llevar un trasto poco apropiado para subir y hacer entrenos de fuerza ya tengo una alternativa: Uso una Reign, una pesada enduro de 160/170. Y cuando llega la bajada, encima la suspensión resulta útil.
