Viendo algunos videos míticos en Youtube, me llamó la atención la velocidad media con la que se terminaban las etapas de montaña, poco más de 30kms/h :alloreto, a día de hoy eso sería impensable. Estamos de acuerdo que la tecnología ha evolucionado mucho, pero tanto?? Supongo que también ha mejorado la pereparación, alimentación, etc. Os dejo el video que no tiene desperdicio. [YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=702mu0o3xXY[/YOUTUBE]
He buscado información de esa etapa y he encontrado esto: La etapa decisiva de este Tour fue la decimosexta, con final en Luz Ardiden, y con ascenso al Col d'Aspin y al Tourmalet. Así que tampoco fue "para tanto". Por lo tanto esa respuesta no es demasiado válida.
je je, tampoco es demasiado valida esa respuesta por que antes de la 16, esta la 15, y antes la eapa 14 y asi sucesivamente, con lo cual si en dias previos se han metido mucha tralla:rambo, tal vez la en la etapa 16 solo estan para un arreon en el hultimo puerto y gracias:biker:globero:globero:biker:globero.
No se pueden comparar epocas, quien fué mas grande Hinault o amstrong, amstrong o merck, para mi lo fue Hinault, pero no es comparable, eran ciclismos diferentes. Lo que si veo es algo muy apreciable y ese tour es el fin de la generacion de lo chepazos subiendo (delgado, parra, lemond, millar) y fue el comienzo de una epoca de ciclistas mas finos subiendo (Indurain, bugno, breuking)
Bueno, pues quizás la media no es tan "baja" como yo pensaba. He estado mirando etapas de este año, la 17 por ejemplo, donde Sastre se colocó lider, 210 kilometros y 3 puertos, y después de otra dura etapa el día anterior, y la medía fue de algo más de 34 kms/h.
esa etapa la e echo yo en agosto y el croix de fer tiene mucha tela majo....como 10 kms tiene un asfalto de gravilla casi!!!
Yo creo ke lo suyo es comparar tiempos de ascensiones concretas, ya ke las variables de recorrido, meteo, etapas anterioes, etc. desvirtuan las comparaciones. Aquí os pincho alguna como Alpe d'Huez: Alpe d'Huez - Wikipedia, the free encyclopedia
