si te digo la verdad, no se quien saldrá ganando, pero tu tienes algo a tu favor, lo de que se intento dar a la fuga
A no ser que haya cambiado, la última normativa al respecto es que todo ciclista es considerado peatón, por no llevar un vehículo a motor. Compañero, mucho ánimo.
los ciclomotores son considerados vehiculos que no son de motor y no son peatones el ciclista es ciclista no peaton , el ciclista si no hay carril bici tiene que circular por la carretera al igual que los coches y demas haber el puede decir que iva normal con el coche y tu cruzaste rapido , yo creo que tendra que pagarte pero no lo tengo claro , de todos modos a saber cuando recibirias el pago y todo eso , que ahora tienes que meterte en juicios y todo ese rollo
es que por ese regla de 3 entonces tienes que ir bajado de la bici en la cuidad por qeu si vas por la carretera y te ha atropella un coche puede decir que ibas rapido y no te vio
Puede que el compañero hispano_22 haya dado datos más certeros. Al menos buscando por normativa de la DGT en numerosas reseñas del apartado peatones pone: (Nota: un ciclista que arrastra una bicicleta es considerado un peatón). Para resolver estas diferentes interpretaciones que te damos con la mejor voluntad, lo mejor es consultarlo con el abogado.
no se donde eres pero aki si no vas por el carril bici y sin casco la poli te multa,al ir por un paso de peatones no se,si vas montao o a pie,lo ke sea piensa primero en curar
La última normativa de la DTG establece que solo es obligatorio el uso de casco (siempre homologado) en vias interurbanas. Respecto a las luces, solo es obligatorio si es de noche. Cualquier juez con dos dedos de frente, ante la duda, siempre se pondrá del lado del ciclista, el más débil de los dos. Yo no me calentaría la cabeza. Está muy claro quien va a ganar el juicio y, en caso de que no sea así, lo ganarías seguro en una apelación. Con un caradura como ese que comentas yo ne me lo pensaba. Iría hasta el final, aunque me ofreciese una compensación económica. Si la justicia le cruje a base de bien, se lo pensará dos veces antes de volver a pasar sin mirar por un paso cebra. Y posiblemente obtengas un compensación económica superior tras la finalización del juicio. Ponte en manos de un buen abogado, porque seguro que le caen costas, con lo cual, el abogado al final ni lo pagas tú y aumenta el castigo económico a ese energúmeno.
No quiero hacer de abogado del diablo ni se aguafiestas. Ya se han comentado en otros hilos del foro: Un ciclista pasando por un paso de peatones montado en la la bici no es considerado peatón, por muy despacio que vaya, debe ir andando bajado de la bici. Con esto no digo que el tio no sea un hdp por lo que hizo, pero cuidado con ir a juicio aunque tengas testigos, puedes perderlo. Insisto, para nada le doy la razón al tio del coche, solo digo que hay precedentes de casos similares al tuyo que al final pierde el ciclista por circular "mal" según la ley. Un saludo.
Por aclarar con lo de las costas procesales, creo que es un baremo de lo que cobra un abogado de oficio, quiero decir, que si el baremo son 50 euros al dia, y tu abogado te cobra 100, el que paga las costas paga 50, y tu, los otros 50, por poner un ejemplo... creo que es asi, aunque puedo equivocarme...
si si el cuello me duele bastante y tengo fuera el liquido de los dos codos hoy tengo que ir hacerme unas radiografias
chavales los medicos han hablado: luxacion de los dos codos con salida de liquido y doble esguince cervical , mañana a rehabilitacion ...
*****, lo de doble esguince cervical suena jodidísimo aunque no tenga ni **** idea de lo que es... suerte tío y mejórate andaa! y mucho reposo...
me gustaria sabes komo va el tema, tu recuperacion y ke pasa kn el del koxe.... si te paga su seguro o ke.... ve komentando xfa! gracias y muxisma suerte!!
