Lo primero y más importante, el presupuesto no más de 300€ , he encontrado el Garmin oregon por 299 y el edge 705 con pulsometro y soporte para bicicleta por 315.31€, ambos con gastos de envio y seguro de transporte incluidos. No se cual escojer, no entiendo mucho sobre estos cacharros, y no se si merece la pena o no pagar estos precios cuando con otros más sencillos tendría suficiente, así que estoy totalmente abierto a sugerencias.
Uno es mas para todo-terreno o campo (aparte de ser tactil) el Oregon y el Gamin 705 es mas enfocado para ciclismo y entrenamientos. Ambos se le pueden añadir mapas, planificar rutas y almacenar las mismas. Quizá te ayude la comparación de modelos de la propia web de garmin y los reportajes de este chico americano de triathlon: http://www.dcrainmaker.com/2008/12/garmin-edge-705-review.html
Al dakota 20 además le puedes poner pulsómetro para medir tu frecuencia cardíaca, aunque no es tan avanzado como el 705 que te indica las zonas de entrenamiento y además se paga a parte y vale unos "euros". El Dakota 20 es el más polivalente creo yo, ya que te puede servir a parte de la bici, para senderismo y por su tamaño hasta para running. El GPS all-in-one no sé si existe, yo por mas que miro modelos lo que tienen para unas cosas les falta para otras.
El más completo es el Oregon 550 por lo de la cámara que georeferencia las fotos, salvando esta particularidad el otro Oregon 450 ronda los 300 € pero es que estos Oregones te cronometran y graban el track de los tramos cronometrados y si en estos tramos se han utilizado los sensores Pulsómetro y/o Cadencia de pedaleo los datos quedan guardados en ese track. Te guardan el track diariamente o semanalmente sin preocuparte de llenar la memoria de puntos entre otras muchas más cosas, vamos que no le falta casi nada. Por comentar
Gracias por las respuestas, del Oregon 550 lo tengo descartado, me parece excesibo pagar el precio de la camara (75 más que el 450) de algo más de 3 mpx, y no deja de ser una pijoteria que la venden muy cara a mi parecer. No se si es muy útil el tema de que sea tactil, no creo que se toque mucho el aparato una vez que empiezas la ruta, pero me atrae, por otro lado el edge 705 lo veo muchisimo más enfocado a la bici y ya en el precio entra el pulsometro, que es un elemento a tener en cuenta (46,28) que en oregon va aparte. Como no he visto ninguno en funcionamiento, que tal se ve la pantalla para seguir rutas, ¿suficiente?, lo digo porque hasta ahora me he defendido con el movil, y la verdad, cuando le da a la pantalla el sol, veo menos que Pepeleches. Por no decir que el telefono parece que lo haya sacado del rastro, ya me ha volado de la bici una vez, y despues de estarme media hora buscando la bateria y la tapa estaba rallado por todos los lados, a lo que me sujiere otra preguna, ¿como aguantan las ****** estos aparatos?.
El Edge 705 esta muy enfocado a bici de carretera y a entrenamientos semi-profesionales de mejora de tiempos y demás, por eso de las "Laps", en bici de montaña no creo que se utilice mucho ese término, aunque sí mas el de "Track" o Ruta. Además que el Dakota 20 podrás utilizarlo si haces senderismo.
Buenas yo tambien estoy mirando Gps, que os parece el garmin colorado 300? https://buy.garmin.com/shop/shop.do?pID=11019
Bueno, estoy entre el dakota 20 y el Oregon 450, esta noche lo consultare con la almoada, gracias por la ayuda.
Alguien me podría aclarar el tema del " Altimetro Barométrico " .Es cierto que cada vez que empiezas una ruta tienes que poner manualmente la altura a nivel de mar de donde empiezas la ruta.También se comenta que cuando hay cambios climatológicos el altimetro barométrico se descompensa.Hay alguien que tenga gps con este altimetro y me lo pueda explicar. Gracias!!!
La altitud se puede determinar con un altímetro barométrico con mucha exactitud, pero efectivamente requiere una calibración para tomar una referencia. Una vez claibrado pueden detectarse variaciones de incluso menos de un metro. Sin embargo con un altímetro no barométrico, la altura se determina igual que la posición GPS, mediante triangulación. Ocurre que así sólo obtendremos la precisión "habitual de un GPS", es decir de algunos metros (aunque en realidad bastante menos, porque la triangulación usada para la determinación altura está más sujeta a errores que la determinación de la latitud-longitud, debido a la distancia y posición de los satélites). En un GPS con altímetro barométrico se usa una combinación de ambos métodos: en la calibración inicial se toma como base la altitud determinada por posición GPS y a partir de ahí las variaciones se determinan con el barométrico, que es mucho más fino. Pero ojo, que variaciones de presión atmosférica nos darán error en la medición de altura, igual que con un altímetro convencional (barométrico). Luego, además, cada software podrá incorporar correcciones cada cierto tiempo, tomando de nuevo referencia de la altitud por GPS. En definitiva, que se usa una combinación de ambos métodos para determinar la altitud y su variación: así se evita la "engorrosa" calibración y se mitigan posibles errores por variación de presión atmosférica debidas al clima... pero el 0% de error no existe nunca
Hola. Pagar 75 euros por una cámara de 3 mpx que te georefencia te parece caro?. Hummm, no pensarás que una cámara es mala solo porque tiene 3 mpx, no?. Cualquier aficionado a la fotografía, sabe que el número de mpx es un factor que no es importante, y solo especifica el tamaño del fichero obtenido y el máximo del tamaño de la foto en papel. Los mpx son solo un argumento de compra, en mi opinión, tener una cámara que te saca una foto, que con el objetivo que tiene debido a su reducido tamaño se defiende dignamente, y que esa foto la pasas al iphoto y te dice exactamente dónde está..., a mí me parece una gozada. Fíjate, ya están empezando a salir cámaras de 300 euros o similar que tienen gps y te georeferencian, así que la georeferenciación es un asunto que puede resultar importante. En mi caso, con mi oregon 550, hago de todo, me sirve para la bici, para el campo, y solo falla en el coche, pero porque no está diseñado específicamente, aunque hace el habío, si se me permite la expresión. Yo le he dado muchas vueltas a la cabeza, porque quería un gps para la bici, y al final creo que si te vas a gastar un pastón para un gadget que solo va a ir bien en la bici, como el edge 750, entonces es que algo no cuadra. Si no quiero gastarme mucho dinero, yo me compraría el edge 500, y si me voy a gastar un pastón, me gasto un poco más y me compro algo que me dé mas servicio, como el oregón 450 o el 550. El edge 705 no le veo mucho sentido, la verdad. Es más, sabiendo que en unos meses, garmin va a sacar un pedazo de super gps, yo de ti no me gastaría mucho dinero en algo tan limitado como el edge 705, mientras ese pedazo de super gps no llega, me agenciaría un edge 500 incluso de segunda mano, y esperaría unos meses, porque según santacruzblur, lo que se avecina puede ser muy algo muy gordo.
Esa si que es buena!! ¿Son fiables esas informaciones? ¿Algún avance al respecto? Gracias por la info, estaré atento, soy uno de los que esta mirando de "reojillo" el mercado de los GPS y tenía la mira puesta en el Dakota 20, para mi uso podría ser el mas polivalente: mtb, trekking y runnig. La verdad es que Garmin esta adelantando a la competencia a toda velocidad, solo hay que ver sus productos y el software relacionado con ellos, pasaros por Polar y os daréis cuenta de las diferencias, por no hablar de Suunto u otras marcas.
