¡Ah! ¡No sabía que tenías datos de todos los fallos de bujes en el mundo en los últimos años! A parte de que, insisto, eso son implementaciones...
Por esos fallos en los ratchets, t refieres al global de todos ellos o tienes porcwntajes por marcas? Cuantos ratcjet se venden al año el el mundo y cuantos trinquetes? Quiza en porcentaje, fallen más los trinquetes comparandolos con el nunero vedido de cada sistema al año... y despues que marca o sistema de ratchet es el que edts fallando... Enviado desde mi SM-A556B mediante Tapatalk
Airias 47 no flyweight con radios de carbono (con fondo de llanta) recién llegadas. Enviado desde mi Pixel 7 Pro mediante Tapatalk
No es correcto. Lo que engrana y transmite la fuerza son los dientes(del ratchet) o los trinquetes, y estos últimos no son más pequeños que los primeros. Porque si cuentas el ratchet en su conjunto total tb debes de contar el sistema total de los trinquetes, no estos últimos por separado. Hablando de desgaste, por ejemplo, un trinquete es mucho mayor que un diente de ratchet, por lo que se desgastaría o redondearía menos
Por Dios, no puedes ser tan vehemente si no sabes de lo que hablas. Vuélvete a leer lo que he escrito y piensa cómo se transmite la energía a través del sistema. Que lo que he explicado no es mi opinión.
Puedes tener un ratchet lo tocho que quieras que como los dientes sean minúsculos dará igual. Ahora dale las vueltas que quieras. Hasta luegui. pd: que raro que saltes descalificando a alguien, y por supuesto con tu frase favorita….”no sabes de lo que hablas”. Que tristeza, por dios!!!!.
en mi experiencia el ratchet es mucho más fiable que unos trinquetes en unas ruedas de la misma gama y precio y además mucho más fáciles de reparar si se averían
Si es tu experiencia no se puede decir nada. Habría que aclarar que una cosa es un “concepto”, que puede ser válido, y otra muy distinta es que ese concepto en la práctica sea siempre válido. Que sobre el papel un ratchet pueda ser “mejor” no sirve absolutamente de nada. Y es muy fácil de entender…. A mi me vale un concepto cuando siempre que se aplica es válido o lo mejor, y en este caso ni de lejos se cumple. Un simple ejemplo, muy sencillo, un ratchet de 18 ¿con que número de trinquetes lo comparamos?, ¿y uno de 36?, ¿y un núcleo con 6 trinquetes equivale a un ratchet de….? Porque, al igual que se le pide al compi @Rodatec si tiene estadísticas…yo pediría a los “defensores del concepto ratchet” si tienen estadísticas que avalen también su opinion(si, ooopiiiiiniiiooon).
Que tal las CSC de 50 con ancho interno de 23mm radios de carbono de 5,5mm ratchet y 1208gr? Actualmente tengo las elitewheels edge en 50 y peso de 1350gr
Creo que no entiendes bien el concepto. Los trinquetes generan desgaste ÚNICAMENTE sobre los dientes de la circunferencia en los que apoyan en ese momento, además del propio trinquete. Un buje de 4 trinquetes dobles (como los compartidos anteriormente) siempre apoya en esos 8 puntos. Si empiezas a pedalear de forma constante, la fuerza siempre se aplicará sobre los mismos 8 dientes externos (además de en los trinquetes). En cambio, en los ratchet, la fuerza se distribuye entre los 36 dientes de un lado y los 36 del otro, repartiendo de forma más uniforme la fuerza aplicada y siendo menos agresivo en las piezas. Hay 36 puntos de contacto (vs los 8 del trinquete), pero se le aplica muchísima menos fuerza en cada uno (menos del 25%). En el caso de los trinquetes, es como si tienes una barca con 60 remos, pero solo 8 tíos remando que van cambiando de asiento de vez en cuando. Mientras que en los ratchet tendrías solo 36 remos, pero siempre todos ocupados. Clarísimamente, los del segundo caso se cansan menos, van a aguantar más y permiten que la barca vaya más estable. Además, manteniendo la analogía, los de la barca ratchet van a cubierto, mientras que los de la barca trinquete no, por lo que si llueve o lo que sea, pillan. En cuanto a los dientes, también te equivocas. Un sistema de trinquetes puede tener los dientes del engranaje más pequeños que un ratchet, sobre todo si el diseñador de este busca un anclaje inmediato frente un menor riesgo de fallo. De hecho, creo que en general los dientes circundantes son más pequeños que los de los ratchet, a día de hoy (esto es mera suposición). Los trinquetes antes expuestos tienen 60 dientes VS los 36 del ratchet. Cada diente del trinquete es casi la mitad que el del ratchet.
Efectivamente, se entiende bastante bien. Porque el mayor riesgo del sistema no es el desgaste, sino el fallo de engranaje o la rotura de un diente. Y no ya solo eso, que es fundamental. Volviendo al concepto de fallo (que no tiene por qué ser catastrófico) el hecho de que los trinquetes sean partes móviles articuladas sobre un alojamiento relativamente pequeño y ajustado y cuyo funcionamiento se basa en pequeños resortes hace que sean mucho más sensibles a la suciedad que una carraca. Cuando has hecho mantenimiento de estos sistemas cientos de veces ves lo sensible que es el concepto, incluso en implementaciones de calidad como los trinquetes de Hope. Afortunadamente, los muchos años de historia del sistema ha llevado a un resultado más que suficiente, no se trata de denostar el sistema de trinquetes. Simplemente este hilo de comentarios surge cuando leo lo contrario, que los trinquetes son un mejor sistema que la carraca.
