Tubulares son seguro (quizás son los nuevos Vredstein) pero si serían de su propia marca no los pintarían con rotulador negro no? Por eso pienso yo que son Dugast
Las ruedas se parecen pero las llantas de la cannondale tienen un diseño totalmente distinto de las de la foto de arriba. Un saludo.
siguiendo desde la iognorancia... muy gordos para ser dugast no??? i the psycho no entiendo lo que quieres decir, que te refieres a las que llevaban hasta ahora para usar tubular?? o...
Independientemente del buje y los radios si te fijas en la llanta que llevan los de cannondale tiene un perfil muy cuadrado, podria ser de v-brake perfectamente, sin embargo la que sale arriba de todo es para disco claramente pues tiene otro diseño y los rebajes laterales. Seguramente poco tengan que ver la una con la otra. Un saludo.
En cuanto a aerodinámica de bicis no hay un estudio, hay millones. Básicamente se pueden dividir en dos tipos: los pagados por fabricantes que son muy concluentes y siempre dan como resultado un ahorro de energía enorme con el producto correspondiente, y los independientes. Los independientes siempre dan el mismo resultado: 1-en el conjunto bici-ciclista la mayr superficie fontal (Sx) es la del ciclista, así que cualquier mejora en la postura es mucho màs notable que cualquier mejora en la bici. 2- las ruedas son el componente mas importante debido a que en su parte exteriro se suman la velocida de giro con la de transalción... pero cada rueda genera vórtices y turbulencias diferentes, y cada cuadro interacciona de distinta forma con estos fenómenos, así que la misma rueda puede dar distintos resultados en distintas bicis. 3-La diferencia de dispersión energética hasta 40 km/h e irrelevante en lo que atañe a la bici. De 25 km/h a 40 sólo la postura del ciclista provoca mejorías mesurables de la penetración aerodinámica
tiene razon XCProMD, poca cosa en aerodinamica se puede ganar en btt. en mi humilde opinion creo que estas ruedas lo que buscan son rigidez, pero la ***** de rigidez. los rebajes laterales de los aros son para dar rigidez y los radios con ese diametro y de carbono pues mas achilipu. la conclusion, salir echando virutas o haciendo fuuuuu como los gatos. como dice el hijo del fary: -cuanto mas acelero, mas calentito me pongo.
Pues a mi el perfil de la llanta me recuerdan a las llantas de acero de pared simple de las bicis del carrefour.... eso sí, a mi la estética me la suda, y me quedaría perfectamente con un par de mavic 09 si me las regalasen.
si que mola, sí. Y las llantas quedan mejor pintadas que las nuevas slr en las que se queda el aluminio de los mecanizados laterales sin pintar.
Está claro q hay muchos estudios de aerodinámica, pero hay muchos más de marketing.... el caso es q no me creo q a menos de 25km/h la aerodinámica no influye, eso no es una cosa de si o no, no tiene un límite, va poco a poco, es progresivo, yo creo q eso lo entendemos todos así, o es q a 24km/h no importa la aerodinámica y a 26km/h si importa, no me cuadra. Ahhh y a veces el viento sopla de frente a 20 km/h por ejemplo, q sumado a nuestra velocidad.... Y sobre la postura del ciclista está claro q influye mucho en la aerodinámica del conjunto, pero aquí analizamos la aerodinámica de las bicis no de los ciclistas, igual q no decimos q el peso del ciclista es más importante q el de la bici, está claro. Es como si dijeramos q los 50 gr. de ahorro en radios no suponen nada frente a la dieta q le puede hacer adelgazar al ciclista 3 kg. Y ahí es donde quiero llegar, q no se hasta q punto sale rentable ahorrar tan pocos gramos en unos radios para al final tener un ahorro de watios sobre las bielas, frente al ahorro de watios gracias a la mejora aerodinámica de unos radios planos. Insisto, me gustaría ver un estudio concreto sobre esos radios en una bici "estándar", donde compararan el ahorro de watios por la reducción de peso, frente al ahorro de watios por la aerodinámica de los radios planos. Me puedo imaginar q en ambos casos el ahorro de potencia va a ser mínimo. Me encantan los datos empíricos q muy pocas marcas aportan... por eso me gusta casi todo lo q hacen por ejemplo Syntace y alguna otra marca q por lo general acaban siendo alemanas. De lo q si estoy bastante convencido es q el haber montado para el año 2009 radios de carbono, obedece en mayor parte a la demanda de marketing empresarial q a la demanda de cualidades mecánicas derivada de los estudios científicos de mavic.
No es que a 24 no influya la aerodinàmica y a 26 sí. Lo que ocurre es que hasta cierta velocidad la pérdida de energía por drag no es mesurable. Lógicamente lo que no se pude medir es mejor tomarlo como despreciable. En cuanto a rigidez versus aerodinàmica, también existen muchos estudios. Pero la base de pertida es la mismo, la dispersión de energia por penetración aerodinámica a 30 km/h es de alrededor de 175W, según la fórmula P=g*m*Vg*(K1+S)+K2*Va*Vg, donde P es la potencia dispersada, g es la gravedad, m a masa del ciclista màs la bici, Vg es la velocidad relatia al suelo, K1 es una constante ponderada para las perdidas por fricción en mecanismos de la bici y sobre todo en contacto suelo-neumàtico cuyo valor ronda 0.005 y K2 es una constante de arrastre aerodinàmica que depende de la densidad del aire y su temperatura pero que para nivel del mar y 20º se cifra en 0.185 kg/m Para restar algo de esos 175 W sólo hay una via: mejorar la postura del ciclista. Todos los intentos de eliminar drag por cmponentes individuales dan resultados que difieren en función de la interaccion de esos elemetos con el resto de la bici o el ciclista, así q la única solución es diseñar una bici completa. Y estamos hablando de 30 km/h , que es una velocidad ya alta en una mtb. Sin embargo, una mejoría en rigidez no sólo es buena para la transferencia de energía, sino que lo es para la conducción. A eso hay que sumarle la ganancia en peso. Desde luego, si lo que buscamos es buscar aerodinàmica, tenemos que ir a ruedas de llanta de perfil alto como las de carretera, pero eso no parece la tendencia actual en MTB. Tampoco los cuadros y horquillas de montaña parecen los màs adecuados para una buena penetración aerodinàmica.
El quid de la cuestion en las nuevas ruedas Mavic 09, no esta en la aerodinamica ni en el coeficiente de elasticidad de los radios de carbono. (que por cierto son huecos), sino, en otro detalle. ¿Adivinais cual?. Saludos,
Muy interesante la respuesta... entonces tratamos como despreciable la perdida aerodinámica de esos nuevos radios, lo q me queda por saber es si también es despreciable la perdida de peso de los mismos.
El quid de la cuestión será que no pillen holgura sí o sí, y que si rompes un radio lo tengan en una tienda cercana y sepan-quieran ponertelo. Y más de lo mismo con la llanta.
