Pues eso, merece la pena gastarse más en las slr. En peso las veo igual, entonces la diferencia es nada más la estetica?
El año pasado la única diferencia entre ellas era la estética, este año parece que la cosa sigue igual, ambas declaran el mismo peso y, exceptuando la pintura, parecen exactamente iguales. Así que la respuesta sería NO.
Creo que solo cambia la esttica y que las SLR llevan cierres de titanio. Por cierto, en la web de Mavic pone que no es recomendable usarlas con cubiertas de mas de 2.1" de ancho, peeeeero, la Ghost Lector lleva 2.25 y la Cannondale Rize tambien, ambas con SLR. Yo dudo si poner estas o las ST, que aceptan hasta 2.3"
hombre depende del uso que les vayas a dar. Las ST son un poco más anchas, aguantan más balón... y más cañita.
Pues sinceramente son iguales excepto que las SLR llevan cierres de titanio y por eso alomejor pesan 10gr menos. Son exactamente iguales cambiando el diseño, yo elegiría según la estética de la bici, si no llevas nada rojo en la bici las SLR como que no y la verdad es que las SL pegan con cualquier color. Mucha gente lleva las SLR solo con tal de vacilar aunque no le peguen nada a la bici.
Tú lo has dicho, todo depende de cómo le queden a tu bici. Con las SLR pagarás más por el acabado. Yo tengo las ST y éstas sí que pegan con cualquier color de bici, y poco más de 50g reales más.
Aunque sean muy buenas ruedas, no las elegiría por el tema de los repuestos. Personalmente me iría unas montadas a la carta, algo tipo mavic 717 o dt 4.2 (de éstas hay llantas en blanco)+ radios sapim cx ray + bujes dt240´s o hope pro II. Ésto sale en actionsports, entre 500 y 440€, más baratas e igual de fiables (y creo que ligeras) que las SLR.
uff, yo de ruedas estoy muy verde. Esta combinación es tubeles? Y dices que más ligeras que las sl? gracias
