Balón de Larsen TT 2.0 --> tubeless vs cámara

Hola holita amiguitos...

Muchas veces he leído en este foro que el balón de las Larsen TT en 2.0 es bastante grande, más que el de unas High Roller en 2.1... Ahora bien, un amiguito me enseñó sus Larsen TT de cámara en 2.0 y os puedo asegurar que mis HR son más anchas... ¿Esto quiere decir que, cuando habláis del balóne xagerado de las Larsen, os referís a las tubeless?

Un saludete

 

yo las he visto en tubelles q si, son más anchas en plan 2.1

 

Ya decía yo, porque ya te digo que la versión con cámara es más estrecha que la HR 2.1 tubeless...

Un saludete

 

Es bastante ancha, no exagerado, pero es muy alta yo me quede sorprendido al montarla atras y la llevo de camara

 

No sé qué decirte... Aquí en el foro es el paradigma del balonaco y, comparada con una Python 2.0, parece una 1.9... Creía que iba a ser más ancha y alta... Me refiero a la versión no tubeless...

Un saludete

 

Esta tarde he comparado un larsen TT 2.0 de camara con una High Roller de 2.35 (Dicen que tiene menos balon real). La HR estaba montada en una llanta unos 3mm mas ancha y el balon de ancho era casi el mismo(2mm mas para la HR) y la altura tambien estaba muy pareja. Nunca he montado una Python, no puedo compararlo con ella, y dudo que pueda hacerlo.

 

Pues tío, me dejas perplejo... Intentare poner las dos bicis juntas una al lado de la otra, pero visualmente, me parecía más estrecha la Larsen que la HR... quizá sea porque ésta tiene más taco lateral y engaña, no sé...

Un saludete

 

Yo tengo Larsen tt 2.0 tubeless montados en mi bici y sobre el balón si te puedo decir que tiene más balón que otras cubiertas de la misma medida. pero dan la impresión de tener mucho más que otras por que los flancos no los tiene rectos como la mayoría, sino que los tiene redondeados, no se si me he explicado..

 

Yo confirmo lo que decís. Además, casualmente me di cuenta ayer. La de aro o kevlar para cámara es de 2,0 o incluso menos.En cambio la tubeless es muy ancha, como 2,1 o 2,2, un balón exagerado. De hecho ya no me gusta la de cámara,jeje, estaba pensando pillarme la de aro para el sincámaras y ahora me parece muy cara (22€ en aro rigido y 32 en kevlar, casi nada) , prefiero otra cosa

 

La HR es bastante estrechita para ser una 2.1. Emilio, un compañero de la peña, se compró el sábado pasado unas Hutchinson Bulldog de 2.0 y son visiblemente más anchas de balón que mis HR 2.1

A mi las HR me van de lujo para el XC que hacemos, y las trato sin compasión en trialeras y bajadas llenas de piedra a reventar, me han dado buen resultado y he vuelto a comprar una para la rueda de atrás que ya la llevaba muy desgastada por los tacos centrales.