y ahora que todas las marcas están brutalizando sus horquillas de cara al 2007, lyric, nuevas nixon y minutes, AM con eje pasante, fox 36 con más recorrido, etc., creeis que las nuevas fox de 140 de 2007 con barras de 32 pueden estar a la altura de las actuales nixon, AM, o pikes??? o siguen un peldaño por debajo igual que lo estaban las talas y float de 130, minutes y revelation de 2006 con respecto a las que comento de nixon, AM o pikes... el viernes tuve en la mano una float de 140 y me dio una sensación buenísima... pues eso... que tal le quedaría una de estas horquillas a una enduro LT, como mi patriot66 o la 6.6 de mi mujer??? es simple curiosidad ;-)
****, el mercado va hacia recorridos más generosos en las horquillas, y yo cada vez me estoy rallyzando más. En fin, sera la edad?
Será la edad no es XD (modo colegui on ;-) ) Pues yo me pillaria la AM que encima ahora tiene opción de eje pasante. Un saludo
si no queiro pillarme nada, solo quiero saber que pensais de si las fox 32 2007 de 140 estarán a la altura en prestaciones con respecto a nixon, AM y pike de 2006..
yo no creo que esten brutalizando realmente, sino que le aumentan 1cm el recorrido, para que comercialmente quede moderna en su segmento enduro light. y haciendo algun desarrollo con la rigidez del puente, aunque ya he leido por algun lado que pierden un poco. ahora 130mm quedan "antiguos" igual que en su momento los 120mm. lo del escalón por debajo o por encima, es segun se mire (si te gusta más el enduro light a mi me parece que las horquillas de más de 2kg están por debajo en tu escala de valores), pero desde luego no estan en la misma categoria que las nixon, pikes, am ahora con eje pasante, etc, ni por recorrido, ni por peso, ni por enfoque y ya no digamos las lyric o fox36. la evolución del talas de 3 posiciones tampoco me convence con 100-120-140. supongo que acabaras echando de menos posiciones intermedias y entonces no tendras la opción. y personalmente a una enduro de largo recorrido, le pondria una horquilla de categoria "superior", es decir de 150mm o más. saludos
yo este fin de semana e probado el tacto de una float ke estaba aki en vallnord en el estan de yeti y me a parecido = ke la mia del 06, respecto a lo de ke no estan a la altura pienso ke siempre an estado muy superiores a marzocchi pero hay ke mimarlas, fox 2007 estara disponible sin dingun problema dentro de 2 messes
Yo creo ke es un acierto pq estar dando vueltas y vueltas a la palanquita para pasar de un recorrido a otro es un coñazo y un peligro al hacerlo en marcha ke siempre puedes pillar un bache y caerte, es mejor en tres posiciones pq es mucho mas rapido. Yo tengo una revelation 100-130 y siempre la llevo a 100 subidas muy empinadas-115 uso normal-130 bajadas cañeras, nunca pongo un recorrido intermedio.
pues... al menos en mi caso valoro más el eje pasante que el recorrido. sobre todo en horquillas de aire. no se si la talas 140 de 2007 será de eje pasante o normal pero si es de eje normal, creo que te da un poco igual si es de 130 o 140, porque en un impacto que se coma un recorrido de 130 en una de aire (muy progresivas) lo que más te va a importar es la rigidez. claro que en teoría una horquilla de 130mm es menos "sensible" que una de 140mm, luego la de 140mm es más suavecita con las pequeñas irregularidades del terreno (en teoría) yo recuerdo haber "dado el salto" de una vanilla 125mm a una pike (de eje pasante, 140mm) y FLIPÉ con el cambio a eje pasante, muchísimo más que con el recorrido. en cuanto a lo de las posiciones del recorrido: yo solo uso dos, el mínimo (cuando me acuerdo de bajarlo, habitualmente por pérdida de dirección) y el máximo (cuando me acuerdo de subirlo, habitualmente porque me ostio)... así que me sobraría un paso.
Si calro juanjo, que ya nos conocemos.:wink: Que para ti, poner un post preguntando es compra en 3, 2 ,1 ...:cunaoo
flipflop gracias por las fotos,por lo que se ve,levanta mas la nueva,lo que no encuentro por ningun lado es cuanto hace de altura ,a mi me parece muy buena opcion,no se que tacto tendra pero seguro que sera bueno,la lastima es que no sea talas,o algo parecido,me serviria con que bajara un par de cm,solo para adecuar a la geometria en subidas.
La intense 6.6 se supone que como mínimo debe llevar 145mm (145-170mm) gary... para la tuya la 66 SL 1 y para la intense la AM I SL ambas del 2007... y no hay más que hablaristolas
Alguien que tenga ulgun modelo de las nuevas fox en version barras 32 puede decir que longitud tiene la horquilla?
Yo sigo dudando si pillarme la TALAS 32 RLC o la PIKE 454 U-turn asi que no te puedo ayudar... Bueno en tu bici, más brutota que la mía yo no pondría ninguna de esas 2, pondría la Marzocchi All Mountain 1 SL 2007, para mi mejor que cualquiera de las otras 2 si la geometría de la bici la soporta (que no es mi caso), el peso es casi idéntico al de la PIKE (en la mano no las diferenciabas). Y encima cuando la ví en directo me pareció preciosa.
Yo no he probado ni las Pike ni las Nixon, pero sí una Fox Float del 2007 (barras de 32 mm) capada a 120 mm, para la Stumpy y es muy rígida, al menos con dos días de uso, jeje. Por otra parte es mucho más sensible que las Jett y Judy que tuve antes,por supuesto, jeje.
