miki, si a día de hoy me he contenido es porque hace un tiempo tuve una relación contigo por la cual te vendí una horquilla y por tus mensajes privados pareces una persona estupenda..... pero lo que eres en realidad es un conflictivo..... ahora resulta que nadie se cae en la bici, y si me caigo por no conocer bien el límite de una cubierta es que soy un matao... tu nunca te caes verdad??? en fin....... y que sepas, que el mensaje de toponoto no me lo he tomado como que era algo que te decía a ti.. es una frase de una de mis canciones favoritas y que está en mi firma!!!!!!!. y justo cuando puso el post, sonaba en la tele, por eso me alegró la noche por la coincidencia...... pero ahora resulta que si lo ha dicho por ti lo ha hecho con más que razón..... lo siento, pero se puede vivir siendo más simpático y no levantando iras y malos rollos entre los que te rodean... y no se es por ello un pelota, o alguien sin personalidad, simplemente se es mejor persona..... has probado a intentar hacer feliz a la gente que te rodea??? es maravilloso, igual, un día te sale hasta sin fingir....... sabía que al final llegaría este día...... piensa un poco en las cosas que dices..... no podrías dar tu opinión sin más, sin la necesidad del comentario agrio que a menudo incluyes..?????..... adios...
Prueva Una Gravity De Continental. Es Simplemente Espectacular. O Como Te Han Dicho Anteriormente Una Vertical.
A ver, no se porqué no puede dar su opinión de la manera que quiera. Yo, personalmente, estoy de acuerdo con él, y creo que lo he dejado claro en algunos mensajes, pero tengo otra forma de decirlo. Pero parece que si no está de acuerdo con tu concepto, siempre está a saco, sin embargo yo puedo pensar que todas tus opiniones son para bicis de 180 de recorrido y no todos las tenemos así (o sea, que siempre vas a saco con las enduro LT). El tema es tomarlo como tu/su opinión del concepto enduro y cada uno tiene su forma de expresarlo y defenderlo. Una 2.4/2.5 tampoco. Hay gente que prima las bajadas por encima de todo y el pasar por trialeras, en vez de control es velocidad, pero otros buscan un compromiso entre subir, rutear y bajar o que simplemente baja o busca zonas complicadas para bajarlas sin poner el pie, contrlando en todo momento y no buscando el "a ver si lo consigo bajar en 1" menos". Para este tipo de usuario, unas gomas de 2.4 es excesiva, y sin embargo la gente las defiende porque a ellos les va bien, cuando en tu caso siempre defiendes el uso de "bajar a saco"... no todo es eso. Luego está la otra parte de que es difícil volver atrás. Quiero decir con esto, que nos acostumbramos a un balón concreto, y si cambiamos de rueda, queremos el mismo o más, pero menos es raro que se vaya, pues la sensación de seguridad que te da el balón gordo es muy reconfortante, pero en algún punto debe estar el límite. Los que seguimos montando como antes, y como siempre lo hemos hecho, no necesitamos ni más recorrido ni más balón. El enduro con 165-180mm de recorrido atrás, este años con 160 delante y cada vez más protecciones, hace 5 años era free, y ahora sigue siendo free y nos lo quieren meter como enduro y no, sinceramente, el enduro no era eso y para mi sigue sin serlo. Ahora, respeto las otras opiniones, aunque nunca llegue a estar de acuerdo, y me contenga también en algunas cosas que se pueden leer. No creo que sea nadie para decir que se corten en sus comentarios por defender las LT con donuts. Saludos. Pd.: Yo le voy a poner las Conti Gravity en 2.3. Tengo que ver el balón que dan y si es como un 2.2, es mi elección. Si buscas 2.1, las Vapor son las de ese rango. Para detrás si las aconsejo, pero para delante no me dan seguridad. +Salu2
Al que pregunta por una NBX atrás, pues le comento que yo la llevé durante unos mil kms y van bastante bien, lastran lo justo, retiene en frenada... Pero tiene demasiada facilidad en levantarse los tacos si haces mucha trialera de piedra. Otro contra, a medio gasto, cambia el comportamiento. Pero lateralmente siguen agarrando, estoy bastante satisfecho con esta cubierta. Ahora llevo una FAT ALBERT 2.35 atrás a la espera de la GEAX BARRO 2.1 a ver qué tal resulta. Saludos
**** Gary, gracias por perdonarme la vida forera tanto tiempo. Del resto, SI TÚ LO DICES... Por suerte los que se merecen mi respeto, lo tienen. Y deja la psicología que tampoco es tu fuerte. Saludos, Miki
mcdan, entre el 2.1 que yo digo y el 2.4/2.5 que tu dices están las 2.2 y 2.3... y los comentarios que yo hago no son para bicis de 180, de hecho mi bici y la de mi novia llevan una horquilla de 150, mis comentarios son para bicis de 130 a 180, es decir enduro, aunque solo una enduro se acerca a los 180 y es la patriot con 178 y la 6.6 con 171, todas las demás enduro lt están por 150-165... veo que para que tus comentarios sobre mis recomendaciones sean más efectivos, necesitas irte a los extremos 180 y 2.4/2.5, y ni mi bici tiene 180 (150/178 ), ni monto cubiertas de 2.5, monto 2.35-2.25 de 750 gramos... yo mismo tengo dudas en ocasiones sobre si una bici con más de 145-150 de recorrido es adecuada para hacer rutas, pero en según que rutas te das cuenta de que sí, no es que sea "la adecuada", pero es igual de válida que una de 130... con sus virtudes y sus defectos, y me pesan más sus virtudes que sus defectos... si me piden consejo, pues me voy a lo que creo oportuno, pero no desacredito ni ridiculizo al que recomienda 130 y 2.1, recorridos y anchos de cubiertas que me parecen mas adecuados para según que rutas que lo que yo gasto... y por cierto, yo sigo montando "como los de antes", tal y como tu dices, que consiste en llegar a todos sitios sin bajarme de la bici, tanto subiendo como bajando, pero cada día disfruto más de mis salidas, y en gran parte se lo debo al tipo de bici que llevo, y a los "donuts", que en esto ayudan bastante... y por llevar la bici que llevo y usar en ocasiones protecciones hago free?? ****, si no he dado un salto de más de 40 cms en mi vida.... tu estás encantado con tu bici de 130, me parece perfecto.. has probado una de 160??? como sabes que no es preferible??? igual no lo es, cada uno tiene unas preferencias, pero igual sí... preguntale a cualquiera de los que se estrenaron en sierra espuña este sábado que opinan ahora de las cubiertas anchas y los recorridos generosos.... igual los senderos de murcia no son los de madrid, y esto último no va con chulería, lo digo seriamente...
De momento he pensado en las siguientes por orden de preferencia: 1. Continental Vapor 2. Maxxis Highroller 2.1 3. H. Barracuda MRC Medium 2.1 Por cierto mi bici tiene 130 de recorrido tanto alante como atrás, y de momento me sirve para lo que quiero, es salir hacer el cabra, hacer km, en definitiva disfrutar y hacer un poco de todo.
Yo sumo las Specialized Adrenaline. Monto 2.2 delante y 2.0 detrás (el balón es generoso para lo que indican). Su funcionamiento es ejemplar, lo único que le reprocho es la facilidad que hay para rasgar los flancos, pero si por donde váis no hay piedras...es lo que tiene Tarragona!!!!
morfeo, por supuesto que 130 te vale para todo, eso está claro.. sobre las cubiertas que pones no tendría en cuenta la vapor, tiene un balón ridículo, es de 1.9....
Es que como veo que teneís bicis mas bestias por ahi jeje simplemente era por orientación. Al fin y al cabo, pienso que con cualquier bici puede hacerse casi de todo, siempre sin pasarse de rosca.. tampoco es que para estar haciendo cortados con la bici del alcampo.
Las Vapor de 2.1 si que dan menos balón que otrás, pero no tan poco como 1.9 (siempre bajo mi punto de vista y a ojo de buen cubero). Las otrás no las he probado. Saludos
Otra cosa, si la Vapor de 2.1 dan un balón de 1.9, puedes coger las gravity que son 2.3 y por la regla de tres, dará 2.1 :roll:
no es que de 2.3 la gravity, pero tampoco se queda en 2.1.. la gravity sí se acerca más a la medida real, la vapor no, tiene menos balón que una larsen o piton de 2.0.. la gravity y la vertical si tienen un balón aceptable para enduro, aunque delante solo pondría la gravity, detrás cualquiera de las dos... la vapor tiene los tacos que sobresalen mucho por los lados de la carcasa, que hace que sea bastante más ancha del balón que tiene, en la gravity se nota menos esto..
aclarar aquí que hay dos medidas distintas, una es la anchura que da la huella de la cubiertan, es decir el dibujo o taqueado, y otra la anchura de la carcasa de la cubierta, llamada balón, y que no tienen por qué coincidir.. en las cubiertas rodadoras suelen ser iguales o incluso mayor el balón que la huella, como la pitón, pero en las cubiertas de tacos la huella es más ancha (en ocasiones mucho más ancha) que el balón... depende del tipo de ruta y de terreno, es mejor una cosa u otra... en terreno compacto y liso, poco taco poco balón... compacto pero con baches y en ocasiones piedras, poco taco y buen balón.. terreno suelto pero con poca piedra, buen taco perro menos importante el balón.. y terreno suelto y pedregoso, buen taco y buen balón..
Gary, te veo bastante puesto... asi que abuso de la confianza :whistle: Por casualidad, no sabrás/oído nada de las GEAX Barro XC/Enduro? Gracias...
