Micro$oft o Linux?

No es que haya un kernel para 64, es que antes de que Microsoft pensase en sacar una version 64 ya habia muchas distribuciones Linux que lo soportaban.

 

PF da palo pasarse a ninguno, microsoft.

 

Turkus, estoy de acuerdo contigo en casi todo lo dicho. Exceptuando que Microsoft en el plano profesional tiene las mejores soluciones. En todo caso tiene las mas fáciles, pero no las mejores.

 

Yo acabo de instalar Fedora 5 en la pecera de casa y me parece una maravilla, en el curro tengo OSX...

Mocosoft cuanto más lejos mejor...

 

seguro que no sabes lo que yo uso desde hace 11 a;os.

 

Hombre, no hay otro sistema operativo servidor que se acerque a win2003. Y eso de que es mas facil no es del todo cierto, a mi me resulta mas facil configurar un servidor de correo en linux que montar bien montado un active directory en win2003.

 

Fíjate si es fácil el Windows que mucha gente lo lleva usando desde Windows 95 y aunque estamos en 2006 casi todos siguen sin saber hacer las operaciones más básicas y simples de uso y administración del mismo. Luego arrancan un live CD de linux, a los cinco minutos se preguntan para qué lo han hecho y automáticamente Linux es una ******, difícil, poco intuitivo, etc. El hecho de que en dos minutos les deje un sistema plenamente configurado, actualizado, con todos los drivers, conexión a Internet, tarjeta de sonido, de televisión, y todas las aplicaciones que puedan necesitar y más son detalles menores.

Allá cada cual que use lo que le de la gana y le dejen, pero que las críticas sean justas.