Entrenamiento por vatios

Lo siento pero esta respuesta me convence muy poco. El objetivo del test si qué es dar valores máximos de no ser así no tendría ningún sentido porque el FTP iría variando dependiendo de la fatiga y por definición el FTP es un valor máximo de hecho es un umbral qué es necesario conocer para hacer interpretaciones de rendimiento y prescripciones de entrenamiento

 

Sin duda el objetivo del autor es ese atacar al componente anaeróbico,en este caso a mí me parece una sencilla estupidez, ya que un ataque de 5 minutos contiene más de aerobia que de anaerobia, si el componente anaeróbico se debilita con un esfuerzo medio de 5 min, se debilita aún más el componente aeróbico afectando al resultado del FTP .

Si ese es el objetivo la lógica seria con un esfuerzo máximo donde solo haya componente anaerobico

 

Aún es más estúpido sabiendo desde los años 60 que la ciencia fue capaz de descubrir la potencia crítica basada en el componente del metabolismo aeróbico a base de varios esfuerzos en los cuales varios de ellos son puramente anaerobicos

 

En esto coincido contigo no estoy de acuerdo en lo que dices de que hacer el P5 antes del test sea un "calentamiento" para sacar más W en el test, no tiene ningún sentido.
Parece obvio que hacer 5' a tope antes del test es para desgastarte ( ok, se reduce la vía anaerobia y la aerobia). Probablemente porque Coggan sabe que los 20'*0.95 es un tiempo insuficiente para determinar el FTP.

 

El test de ftp no busca tus mejores 20minutos, busca sacar un valor que nos permita calcular el umbral funcional. En este sentido, en mi opinion los 5minutos a tope buscan calentar las piernas, y acumular la suficiente fatiga para que los 20minutos se hagan justo en la zona de umbral (105-108%) lo que nos permitirá obtener el FTP.

Yo entiendo que se trata de hacer un protocolo que permita que sea valido para mas gente, de esta forma los que tengan una gran capacidad aerobica maxima (la pam se puede mantener hasta 8-10 minutos en algunos casos, para la mayoria son 4-6minutos, ronda el 120% del UPF, pero puede ser que llegue a 130%), pueden tener un gran aporte de PAM en su P20... si hacemos 5minutos a fuego... luego en los 20minutos, habra mucho menos aporte de PAM.

Esto es mi interpretación, perdón si es muy imprecisa.

 

el problema no es que 20minutos sea insuficiente, es que como se ha demostrado cada ciclista es un mundo, y cuando abres el abanico de posibilidades a no profesionales (*) pues más aun, mucha gente es capaz de hacer unos 20minutos muy superiores a ese umbral funcional, otros son menos capaces de exprimirse tanto y sin embargo su umbral funcional es mas parejo al P20.... unos somos mas "nerviosos" y empezamos siempre muy muy fuerte el test, otros son mas de sangre fria y son capaces de apretar mucho al final... como es un test lo suficientemente largo para desarrollarse de tantas formas, es dificil extrapolar un umbral funcional para todos... sobre todo si encima tenemos en cuenta que para unos el UPF es 30minutos y otros 60...


(*)ciclistas pros: mayoria jovenes, ciclistas desde jovenes, con muchas horas de entreno a sus espaldas, con muchas horas para descansar VS ciclistas no pros: cada uno de su padre y de su madre, con genetica mas o menos favorecida, con mas o menos horas de entreno, habiendo empezado a entrenar de niños, de jovenes, o hace 1 mes que se compraron la primera bici, con mas o menos sobrepeso, que se cuidan mas o menos la dieta........... )

 

El caso es que en la versión castellana del libro de Coggan y Allen creo que hay un error de traducción.
En la versión original dice que los 5 minutos son para "open the legs" y "capture" la capacidad de producir potencia al vo2max.
Y ese capture se puede traducir como "registrar" el valor, que es como se traduce en el libro, o como "capturar", de quedarte sin fuerzas para ir a vo2max.

 

Pues está bien traducido. Es para "registrar" la capacidad de producir potencia a vo2max. Pero:

The goal of this first part of the effort is twofold: first, to open up the legs for the rest of the test, and second, to measure your ability to produce watts in the VO2max power zone. This initial 5-minute effort also helps to dispense the “freshness” that always exists at the beginning of a ride; your next effort will produce power that is more likely to be truly representative of your FTP.

https://www.hunterallenpowerblog.com/2013/01/what-is-ftp.html

Este esfuerzo de 5 minutos también ayuda a acabar con esa "frescura" que siempre hay al principio de un entrenamiento.

 

Ya lo he dicho, El test de 20 min es *maximo hay que registrar los mejores 20 min, otra cosa es que Allen considere hacer 5 min para múltiplicar x 0,95 y abarca a un amplia gama de ciclistas puesto que en libro es un sugerimiento para todo tipo de ciclistas general. Si la horquilla del test es de 0, 88 a 0,95 dependiendo la influencia del componente anaeróbico lo que haces de esta manera es estandarizarlo más

*no es que sea una creencia se seguro que es asi

 

Es un sugerimiento de Allen para estandarizarlo más, llamalo como quieras pero algunos ciclistas si que dan mejores valores después de esos 5 min a tope, por eso digo que es una estupidez si sabes en que baremo de un esfuerzo maximo de 20 min está tu FTP

Según Coggan de 0,88 a 0,95 dependiendo de tu perfil, esto lo ha dicho mil veces tanto como que el test de 60 minutos es aproximado

 

Pues vas cambiando de opinión y estamos todos de acuerdo. Ayer yo dije que los 5' a full eran para que la vía anaeróbica tuviese "menos peso" en el P20 y tu respondiste cosas como estas:

Me alegro de que ahora lo veas de otra manera porque me habías hecho dudar si era yo el que no había entendido el libro de Coggan

 

Yo no lo veo lo de ninguna manera diferente, siempre lo he dicho que es para eliminar la componente anaeróbico puedes ver entradas antiguas de hace poco y años mías en este foro y siempre digo lo mismo no he cambiado de opinión

lo que digo es que para mí es una estupidez porque en esos 5 minutos también eliminar parte de via aerobica metiendo fatiga al componente aerobico dependiendo obviamente del perfil individual de cada ciclista

Vamos dicho de otra manera que ni siquiera lo veo bueno como sugerimientos para estandarizar más los resultados y llegar una amplia gama de ciclista, que al fin y al cabo hablamos de un libro para todos ciclista en general no tiene porqué se el test asi siempre

P. D El libro es de Coggan y Allen

 

Efectivamente, hasta hoy, siempre te había leído que esos 5' eran para descontar la vía anaeróbica.

El hacer el P5 antes del test parece que setrá para empezar "tocadillo" el test. Para quitarte puncho o frescura que según lops autores podrían sobre estimar el resultado del test.
Parece raro que a algún ciclista, por muy bueno q sea, un esfuerzo previo máximo de 5'le vaha a hacer mejorar su resultado en el test posterior de 20'.
Entonces o que se les ha ocurrido a los autores, para no tener que hacer un test de 40-60' a full ha sido hacer esos 5' previos y luego hacer los 20' de test.
Piensan que de esta forma facilitan la realización del test, q será más llevadero

 

yo lo que si creo que para gente que empieza, es un buen test: ya que si no eres capaz de hacerlo bien, es en si un buen entrenamiento y ademas implica que debes trabajar mucho las zonas de abajo (donde el error de hacer mal el test tiene menor impacto) y los ritmos de intensidades del propio test (umbral y vo2max).
Y para gente que tiene mas experiencia, ya sabrá como "tunear" el test para que su valor sea el mas aproximado para sus propias caracteristicas.. ya sea cambiando el test o el factor de correccion. De la misma forma que dependiendo del objetivo (sacar ritmos de entreno, sacar perfil ciclista para saber fortalezas/debilidades y saber donde enfocar tu entrenamiento para mejorar (en general o para una carrera concreta), sacar ritmos de competicion o pacing para triatlon de larga distancia)... lo mismo entiendes que mejor sacar tu ftp de otros tests o otras competiciones.

Pero creo que discutir una y otra vez sobre matices sobre "los grises" no tiene sentido, solo una cosa, y creo que lo que dice destro esta en esta linea: quien espere encontrar un test que sirva para todos, que de un resultado que valga para todos... que espere sentado. Ahora bien, un test generalista, que con su margen de error, y con cierto cuidado funcione bien... creo que es el test de 20minutos.

 

Con allen tengo una especie de Yin Yang a veces sus planteamientos y enfoques me dejan a cuadros y no estoy para nada de acuerdo pero sus programas de entrenamiento me parecen super efectivos, es un máquina el tío

 

Como veo que no te han hecho mucho caso te respondo.

Si como dices, al pulso no lo haces mucho caso, no sigues ningún método y te guías por sensaciones , ahórrate la pasta del potenciómetro. Sólo te servirá para posturear en la grupeta... que por cierto, hay muchos potenciometros haciendo esa misma función.

Un medidor de potencia es otro rollo, un apoyo buenísimo para estructurar los entrenos, cuantificar la fatiga y evaluar objetivamente tu rendimiento. Pero para esto es necesaria una mínima "formación" y claro está, predisposición para ello.

Otra pega es que si haces mucho btt y en esa bici no instalas otro PM identico tampoco podrás extrapolar datos de una bici a otra con lo que irás a ciegas en el monte.

Instalar un potenciómetro requiere cambiar el chip en muchos aspectos para sacar su jugo, hacer otra cosa es tirar el dinero y conviene tenerlo claro antes de hacer la inversión.

 

Gracias por la opinion!!!!

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

 

Os pasa que en carreteras de esas malas con mucho bache y gravilla, para un esfuerzo similar, cuesta más sacar vatios que en una con buen asfalto?

 

Muy buenas, a partir de un p5 de 340 watios para mis 62,5 kilos, en cuánto creéis que sería razonable que se moviera mi FTP. Saludos a todos.

 

Unos 270