he encontrado este post, se monta una bastante gorda sobre la llanta a montar 2.6 en 30 o 35. también se habla de alguno que la ha montado en 45 o 50. de hay que he comprado la 35 https://forums.mtbr.com/26-27-5-29-plus-bikes/30mm-35mm-rims-2-6-quot;-tires-1045608.html
Estais diciendo que quedando mas cuadrada puede rajar antes que quedando mas redondeada? No lo veo... Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk
gracias, pues efectivamente asi me quedaba a mi la 2.6 en 50mm. La use un par de veces pero la quité por miedo a rajarla facilmente. con 2.3 debe ser peor aun no? porque zonas sales? a lo mejor si no hay mucha piedra tienes menos riesgo
Ver el archivo adjunto 4896393 he hecho un cutre dibujo, con suerte igual me explico y todo. parto que las cubiertas plus y tallas grandes para aligerarlas meten menos material en los flancos, si ponemos una llanta sobredimensionada no flanea y se puede ir a menor presión, cojonudo, pero esto no sale gratis, los laterales de las cubiertas quedan expuestas a las piedras y tienen muchísimas posibilidades que rajen o pinchen. véase cutre dibujo otra cosa es que cada marca al diseñar una cubierta dispone los tacos respecto a una llanta para dar el perfil y el agarre para el que se han diseñados, no digo que si nos saltamos esto funcione mal, pero no será de acorde al diseño original el dibujo original lo he sacado de esta pagina y lo he modificado añadiendo la llanta con cubierta azul intentando simular una cubierta de 4 en llanta de 45, https://www.todomountainbike.net/co...yntace-con-anchos-de-25-30-35-y-40-milimetros
Hombre... Lo que has pintado en azul no tiene sentido, porque es un aro con un neumático de un balón igual o menor que el ancho interno del aro y además hinchado a bastante presión. El segundo sí parece un caso real como los que estamos comentando, pero sólo me creeré tu teoría si me enseñas una piedra capaz de cortar un neumático de BTT como si fuera un cuchillo afilado. Luego más sobre esto. El tercer caso es el de un neumático flaneando. Yo, personalmente, prefiero arriesgarme a exponer el flanco que llevar un neumático que se retuerce y expone ni más ni menos que los tacos hacia el lado cuando giro. Precisamente ese gráfico es de Syntace en el que explicaban que ese es el problema de llevar balones grandes en aros estrechos. Se conduce muy mal. Y respecto de los cortes: básicamente se producen por dos motivos. Uno, que muerdas el neumático entre una piedra y el aro, algo que queda resuelto con los sistemas de protección actuales tipo churro dentro del neumático, que a mi parecer funcionan muy bien. Y segundo, por abrasión lateral, no por corte por filo directamente. La abrasión lateral se produce porque en un apoyo el neumático actúa de amortiguación doblando el flanco y ese pliegue que queda expuesto es el que roza contra una roca, produciéndose la abrasión que provoca el corte. Por lo tanto tu segundo dibujo no reproduce la situación correctamente. De hecho, montando neumático de 2,35 a 2,60 en aro de 45mm internos, cosa que he hecho en miles de kms literalmente, muchos de ellos practicando enduro en piedras, nunca he cortado un flanco, y soy de los que van a saco. Lo que sí me ha pasado es que haya mordido un neumático por no llevar una protección suficientemente ancha.
Yo tengo claro, mas que nada porque los llevo, 2.6 en aro 45mm internos no dan problema alguno, no hago enduro pero bajo tambien trialeras y cortes laterales ninguno. Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk
La abrasión lateral se produce porque en un apoyo el neumático actúa de amortiguación doblando el flanco y ese pliegue que queda expuesto es el que roza contra una roca, produciéndose la abrasión que provoca el corte. Por lo tanto tu segundo dibujo no reproduce la situación correctamente.: he intentado dibujar tu explicación en el dibujo azul, parece que no lo he conseguido, no hago dh pero si que he machacado un flanco de una Schwalbe 3.0 montada en un aro de 45 con presión de 1 bar en la rueda trasera desde entonces no bajo de 1.2, no llevo churros ya que para tirar kilómetros es un peso extra, a parte que usó cámaras y no puedo, soy de la vieja escuela y paso de geles antipinchazos cada uno a lo suyo, si te funciona me alegro, cuando me llegue las cubiertas y ruedas os comento mis sensaciones
Deberías probar sin cámaras, las cámaras+ pesan mucho y se nota un montón, hay muchas cubiertas que aguantan sin líquido y si le pones un poco solo van muy bien Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
He probado ir con tubeles pero un día uno de la grupera rajo un poco un lateral. No le sello y tuvimos que desmontar la cubierta. dentro tenía muchos pinchos que si había sellado. Intentamos quitar todos , pero al montar la cámara se pincho . Vuelta a desmontar y encontrar el que se nos había escapado. Poner parche en la cámara..... Suelo andar mucho solo. Me pasa eso y me cago en todo. Sé que tener cámara implica muchas desventajas pero me aseguro se salir y llegar sin muchos sustos. Estoy por meter tubolito 110g por cámara, pero por lo que he leído no van muy finas
Para eso que comentas(rajas laterales) ya estan las mechas o el kit bompar.Y repasar el líquido cada mes y hechar buena cantidad,que 60ml de mas no hacen daño.
ventajas ninguna, solamente tranquilidad de mi cabeza , desde los 11 en mtb ya tengo 42 y casi siempre con camara... asi que me quedo. es impresionante toda la tecnología y avances que han habido , pero hay por algunas que no entro, paso de carbonos, de tubeless y últimamente hasta de horquillas y amortiguadores. ***** si me estuve planteando poner 1 piñon, pero harían imposibles mis recorridos
