Hablando del rey de Roma... me acaba de llegar el nuevo airshaft. Por si a alguien le interesa, por un lado trae marcado que es para Pike de 160 de 29", y si lo giras que es para Lyric y Yari de 170, estas de 27,5" aunque no lo ponga. Yo lo pondre en Pike de 27,5". Enviado desde mi LG-H525n mediante Tapatalk
Es otra horquilla!! Llevaba desde que monte la bici probando configuraciones y movidas, porque como te pasa a ti, no acababa de conseguir ponerla a mi gusto. Tenia que elegir entre firmeza y buen rendimiento, con la compresion en baja muy cerrada, o aprovechamiento del recorrido, con amorramiento. Incluso le puse un piston AWK, que fue peor aun, menos recorrido aprovechable todavia... Ahora con el Charger 2.1 han dado un salto grande en Rock Shox. La horquilla es una gozada de suavidad de funcionamiento, se puede decir que casi sobra la regulacion de LSC, ya que el amorramiento congenito a la Pike Soloair ha desaparecido, y sin necesidad de upgrade Debonair ni nada, incluso le he quitado el AWK, mejor sin el, para que no interfiera el funcionamiento del Charger.
Ah, gracias, si no me doy echo con elks, será otra opción. Enviado desde mi SM-A520F mediante Tapatalk
Pues menos mal que se han puesto las pilas, porque iban de mal en peor, y perder tanta clientela hace mucho daño.
Hola a todos, tengo a tiro una meta v4.2, algún mal endémico conocido que deba revisar a la hora de comprarla? Venía con ruedas e-thirteen trs pero petó el buje trasero y el dueño le montó otras, ya he leido bastamtes problemas con las ruedas e-thirteen y parece que no son muy de fiar. Pregunto por algun tipo de falla de ese tipo que tenga la bici, como un tornillo del basculante que se afloje o algo así
La mia va hacer 2 años y 0 problemas. De hecho cada vez me convence mas, es una bici superbajadora, todo parece facil con ella.
A mi me interesa mas que suba bien, porque por bajadora me cogería una capra, pero no voy a hacer remontes ni pisar bikepark.
Subir depende mas del jinete, pero respecto a postura y esas cosas, mejor de lo que esperaba en una bici con esta geometria. Es comoda, se sube bien. Eso si, el peso es el peso. Yo como la compagino con una rigida de carbono de 9kg, cuando vuelvo a la Meta lo acuso bastante, pero bueno, hay que subir con otra filosofia.
Pues no quiero joderte la ilusión, pero yo, que no tengo tiempo para entrenar y por lo tanto ando bastante justo de forma, la vendí porque las subidas con ella eran una penitencia. Con unas ruedas y cubiertas más ligeras habría mejorado la cosa, pero, sinceramente no creo que suba mejor que la Capra. Yo me plantearía la Jeffsy. O lo que hice yo, enduro hardtail, la bici más divertida y polivalente que tuve nunca
A mi me a pasado exactamente lo mismo, las subidas son un calvario, es una bici con mucho aplomo poco rodadora. Si estas fuerte como el vinagre te da mas o menos igual pero para mi me suponia el plantearme o no el ir a alguna salida con los amigos. Ahora me he comprado una Allmountain una Norco sight de 140 mm y sube de PM y baja muy bien, no tanto como la Meta pero si es una bici mucho mas comoda que te permite rutear mucho mejor.
La Meta es una bici de enduro puro y duro, pensada y diseñada para bajar lo mas rapido posible, eso hay que tenerlo claro. Si comparamos angulos, pesos y demas, son similares a cualquier enduro de otras marcas. Alrededor de 65 grados de direccion, rondando los 15kg de peso, y con ruedas de 2,50 ó 2,40. Cualquier bici de estas caracteristicas va costar mover hacia arriba. Si la comparamos con bicis de all mountain siempre van a salir perdiendo en subida, pero no creo que la Meta suba peor que otras enduro puras. Objetivamente, sin tener en cuenta la forma del piloto, la postura es comoda, y la suspension no contamina el pedaleo practicamente nada. Tanto mi horquilla como amorto tienen 3 posiciones, y la de bloqueo no la uso nunca, ni en pista o asfalto. Eso si, siempre sentado, pedalear de pie es perder el tiempo en esta bici. Dicho esto, decir que si la queremos como bici unica, para hacer un poco de todo, pero con preferencia por las bajadas, no creo que sea la bici adecuada. Para eso mejor una all mountain, tipo Trance, Foxy o algo por el estilo. Yo la pille como segunda bici, para poder disfrutar los tramos endureros abiertos por mi zona, y quemar adrenalina de vez en cuando, pero para hacer rutas y kilometros, y la base de entrenamiento fisico, que no me quiten mi rigida de carbono, que es la que uso mas a menudo. Saludos.
No creo que nadie discuta que con una rígida ligera o con una doble xc o trail se suba mejor, pero creo que con una de estas enduro puras se puede hacer de todo. Yo vengo de una KTM Myroon rígida y ligera, después una Scott Spark 920 (Que mantengo) y ahora una Norco Range 29 de 170 de recorrido. La Norco efectivamente estará sobre los 15kg, unos dos más que la Scott, que junto a la geometría, neumáticos más estrechos etc se nota bastante en el rendimiento subiendo y rodando, pero no hago nada con ella que no pueda hacer con la Norco, y sí viceversa, entonces creo que si hablamos polivalencia las Enduro se llevan la palma. Eso sí, no puedes ir rascando el segundo cuesta arriba, y debes de asumir que hacía arriba no es tan reactiva. Y no te debes picar con gente de tu nivel que lleve xc porque arriba te sacaran uno o dos minutos. Por lo demás, diversion sin igual en una Enduro
Solo hay que barajar los pros y los contras, y decidir que nos interesa mas. Tambien esta bien preguntar y oir otras opiniones, que normalmente no podemos probar antes de comprar, y todos nos podemos equivocar. Por cierto, cambiando de tema, hacia tiempo que no entraba en este hilo, y he visto que el primer post de esta misma pagina, es uno mio, del que ya ni me acordaba, en el que pongo unas fotos de un airshaft que me acababa de llegar, para pasar la Pike 27,5" de 160 a 170 de recorrido. Bueno, pues si alguien lo ve y piensa hacer lo mismo que no se le ocurra. Se ve que al forero que me dijo que él lo habia hecho con ese airshaft de Pike de 29" y 160 le fallo la memoria. No sirve, evidentemente entre 27,5 y 29 hay bastante mas de 1cm de diferencia, deberia haberme dado cuenta. El que le interese que paso al final, lo tiene con todo lujo de detalles en el hilo de la Pike. Alli lo explique todo y no me acordaba de que en este hilo habia sacado el tema tambien.
Entre una enduro ( hoy en día 170 mm de recorrido) y una Trail- all Mountain ( de unos 130 mm ) hay muchas cosas intermedias de 140-150 que seguro son más aptas para subir y no se quedarán muy atrás bajando. Mira ese tramo medio que hay cosas que te convencerán.
Hay que tener claro lo que se quiere hacer y sobretodo por donde se va a ir. Ni comprar una trail para luego hacer enduro a lo bestia que a las 5 salidas está la bici para desguace ni comprar una enduro meterle muellaco cubiertas de un kilo y que te pasen los de xc bajando. Yo tengo una Slash 8 y subo a un ritmo decente y en rutas de 45km acabo por delante de la mitad con bicis de CV así que al final para subir si no tienes un mínimo de fondo lo vas a pasar mal con cualquiera. Si eres de los que hacen rutas sin pararte a mirar bien las bajadas yo tiraría por una allmountain,ahora bien si te gusta bajar por sitios de dh de vez en cuando o si vas a sitios técnicos y repites las bajadas varias veces vete a una enduro. Se puede tener perfectamente una enduro como bici única sin tener que ir al bikepark ni hacer remontes.
Exacto, el único problema de una enduro es que penalizará algo más subiendo, y si pretendes hacerte rutas de XC con gente de XC a ritmo de XC, pues vas a sufrir, pero posiblemente también con una Trail-AM. En mi opinión una enduro, sin que sea de las mas brutas, el lo más polivalente que puedes coger. Con cambiar las cubiertas y el SAG la bici se puede comportar perfectísimamente como una trail. A la inversa suele ser más problemático.
Al final, en estos temas, cada uno tiene una opinión diferente. Para mi, una bici de enduro, potente, tiene sentido si corres o te gusta mirar los tiempos bajando. Si no es así, hay opciones mejores. Yo por ejemplo, con la rígida, subo mejor, más descansado y bajo por los mismos sitios que con la meta: para mi la limitación no es la bici, son las pelotas, si no me atrevo a pasar por un sitio no me voy a atrever ni con doble ni con rigida, con la ventaja de que aunque a veces ( no siempre) baje más espacio que con la meta, me divierto más, a parte, sin un día me apetece hacer una ruta más rodadora, no tengo tanta sensación de estar fuera de lugar como con la enduro. Siempre hablando de tener solo una bici, como es mi caso, tengo poco tiempo libre y se que si tuviese más de una bici no las iba a aprovechar lo que me gustaría
No sabía que iba a levantar tanta polémica Tengo claro lo que es una bici de enduro y lo que supone, evidentemente no me espero subir como con una de XC de carbono. Pero por lo que había leido y me habian comentado, la meta V4 es de las enduros que mejor van para arriba, por eso comentaba que espero que suba bien, que si fuese por pillarme algo lo mas bajador posible, me iba a otra cosa con una geometria más DH, que las hay. Ahora voy con una r3 de 26", 150mm y 67º de direccion, y aunque sobre el papel pueda parecer que es mejor geometria y recorrido para subir, ya os adelanto que una superenduro 170-170 como la radon swoop o la nomad 4 suben mejor, y por bastante, sin necesidad de bloqueos de amortiguador etc, y me espero que la V4 vaya igual de bien o mejor, pero siempre comparando bicis de enduro, en su segmento. Y una trail tampoco creo que sea mi bici porque una giant trance se me queda muy justa bajando, por muy bien que suba jeje
