Bici para dominguero que hará alguna maratón

Buenas a todos,

Quiero comprar bici nueva, porque mi Trek 6000 del 2007 y yo ya no nos entendemos tan bien . Aunque tengo que decir que nunca le he hecho una revisión a la horquilla y creo que ni le he cambiado la cadena.

Actualmente salgo poco, los domingos por la mañana y hay semanas que ni eso; la familia y el trabajo me ocupan casi todo el tiempo. Sin embargo, espero que a no mucho tardar pueda salir al menos un par de días por semana. Mis rutas suelen rondar los 40-50km, pero tengo en mente, si soy capaz de sacar más tiempo para la bici, hacer en un futuro no muy lejano alguna prueba por la región e incluso alguna maratón.

Ahora mismo tengo entre cejas la Trek Procaliber 9.7, aunque hay quienes me aconsejan que con 41 tacos y la espalda dando la lata, me vaya a por una doble. En ese caso, la Orbea Oiz M30 sería una opción, porque me saldría bien de precio. Pero, viendo que cambio de bici cada 12 años, no sé si volverme loco y tirarme a por la Supercaliber 9.7 con cambio Shimano XT.

Bueno, agradecería opiniones de foreros que tengan cualquiera de los modelos que cito o que me quieran aconsejar lo mejor que crean conveniente.

Gracias.

 

Hola,

Yo tengo 51. Pasé del Trail Running al mtb con 44, y voy con semi-rígida sin ningún tipo de problema.

Te diria que escojas según sean tus necesidades con la espalda según tus tipos de ruta... no según tu edad

Saludos.

 

Yo con 57 y también semirrígida: BMC Te01 y encantado, ese aparentemente ridículo recorrido de la microsuspension trasera te da ese plus de confort tan necesario a estas edades.
Ahora me he fastidiado el ligamento cruzado y en eso no me va ayudar la suspensión

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

 

Vaya fastidio, el cruzado. Yo me pasé a mtb tras una rotura del derecho (y rótula, y menisco ). Rehabilité de la intervención haciendo bici, y la verdad es que me ayudó mucho y bien.

Espero que recuperes pronto y bien, @Tunedu. ¡Suerte!.

Saludos.

 

También depende de por qué terrenos te muevas. Si son rutas sencillas (a efectos técnicos me refiero) con una rígida de carbono más o menos buena tienes de sobra. Los cuadros de carbono bien diseñados filtran un poco. Si vas por terrenos más complicados, con bajadas técnicas y rotas, una doble.
En todo caso está claro que lo sencillo es una rígida, y si no le das mucho al mantenimiento, más a favor de la HT. Según lo que comentas, por la sencillez, iría a por una transmisión monoplano SRAM, un GX tal vez (menos mantenimiento) y horquilla RS Reba o Fox sencillita. Y a tirar millas!


Enviado desde mi Sinclair ZX Spectrum usando Basic

 

Gracias a todos.

La verdad es que la rígida tiene la ventaja, al menos para mí, de tener que preocuparte mucho menos por el mantenimiento. Y es cierto que si me voy a por la Procaliber, paso de horquilla que ya no hace su trabajo, ruedas de 26, cuadro de aluminio y ruedas en definitiva poco cómodas a ruedas de 29 y de carbono, cuadro de carbono, buena horquilla y el isospeed, que algo supongo que absorverá. Así que debería notar un gran salto en comodidad con el cambio. ¿Pero suficiente?

Tengo que decir que tampoco soy de ir en postura muy racing, aunque supongo que eso se puede regular en cualquier bicicleta.

 

Yo pasé hace año y medio de rígida a doble y no puedo estar más contento. Apenas tienes algo más de mantenimiento, una revisión cada seis meses de amortiguador trasero y rodamientos, y listo.

Y la diferencia en prestaciones es muy superior, por supuesto bajando pero también subiendo. Para un profesional que compita, no te digo que con la rígida no puedas hacer mejores tiempos en determinados trayectos. Para el resto de los mortales, la única ventaja de la rígida es el precio.

Además, si tienes problemas de espalda, la doble te va a ser mucho menos lesiva.

 

Totalmente de acuerdo, solo añadiria que la doble tiene el plus que en rutas mas larguitas la comodidad es notable en tu espalda!

 

Yo también voto por doble, si puedes monetariamente es lo mejor que puedes hacer y más se tienes la espalda tocada.
Cambie de rígida a doble y con los problemas que tengo de caderas...fue lo mejor que hice, llego a casa con muchas menos molestias y mis rutas son pocos más km que las tuyas. Es un plus de comodidad que no está pagado.

Edito: siempre y cuando sea una doble bien montada y que esté bien de peso (de serie y para mí unos 11,5kg a 13kg, de carbono a aluminio).
Y otra cosa, comentas que nunca has echo el mantenimiento de la horquilla de tu bici en más de 10 años...ni cadena ni nada, aprovecho para comentarte que cualquier bici actual que compres (dentro de lo que estás buscando) tiene un mantenimiento por lo menos anual o debería, y si es doble más todavía, cuenta con ello.

 

Yo estoy igual, estoy entre 2 bicis ahora mismo, una rigida de aluminio scott spark 900 comp y una rigida de carbono scott scale 920
La spark viene montada en NX y pesa unos 13 Kg y la scale viene montada en GX y pesa unos 11 Kg, el uso que le voy a dar no va a ser para competir, si no para salir con la grupeta
Ahora mismo tengo una mtb de acero de 26" con lo que el cambio va a ser...... como hacer otro deporte... jajajaja
Estaba casi decidido por la doble, pero al oir que las de carbono tambien absorven mucho.... y tienen menos mantenimiento.... soy un mar de dudas!!!! jajajajaja que me aconsejais??

 

Viendo el perfil que aportas clavado una rígida, la doble mas cara, mas pesada, mas mantenimiento y mas posibles ruiditos si dices que mantenimiento poquito. No te compensa la compra de una doble desde mi punto de vista.

 

Se está hablando de doble-rígida pero si miramos en detalle el abanico es más amplio. Dejando extremos radicales como las gravel o las bicis de enduro entremedias hay un mundo:
- Rígida de aluminio: son como una tabla, si pisas una moneda con la rueda trasera lo notas con el culo
- Rígida de carbono: aunque sea una rígida el carbono flexa. Hay cuadros como los Merida Flex Stay o los Cannondale Save con vainas flexibles no tanto pensando en el confort (poco) sino que más bien leen mejor el terreno y eso se nota al traccionar en terrenos difíciles.
- Semirrígida o softail: ni rígida ni doble. Es una rígida que incorpora en un lado del triángulo trasero un sistema de microsuspensión lo que hace que la otra parte flexe (no incorpora rodamientos, ni rótulas ni bieletas). De las actuales destacan la Trek Procaliber y la BMC Te01 que trae elastómeros de diferentes durezas.
- Dobles racing: aunque sea doble el confort que ofrecen es nulo, la postura de conducción es muy de carreras y la suspensión está dirigida a las prestaciones y no a la comodidad. Specialized Epic o Scott Spark son auténticos misiles y vas a una carrera y las hay a patadas.
- Dobles trail o all mountain. Sin legar a ser bicis de enduro te dejan hacer la cabra bastante. Por recorrido de suspensiones y posturas de conducción son las más cómodas. Specialized Stumjumper FSR o Lapierre XR 29 encajan en ese hueco.

 

Ceinmarkk, así estoy yo, jajaja.

 

Creo igual que el compi @navibel, rígida de carbono en tu caso!

 

Lamento pero no estoy de acuerdo
contigo.
Las rígidas de aluminio si absorben menos, pero no es lo mismo una rígida de aluminio, titaniun o acero de 26 a una aluminio o cualquier otro material de 29, esta es más cómoda y se ya le pones tublesse y bajas presiones más todavía.

Las dobles racing como tú las llamas, son dobles de 100mm de recogido y si se nota y mucho el efecto del amortiguador trasero y la comodidad de ser eso mismo una bicicleta doble que absorbe mucho, unas más que otras, si! unas contaminan más que otras el pedaleo, si! Pero son bicicletas cómodas digas lo que digas y para nada ofrecen un confort nulo como tú dices!!
En cuanto a la postura de condución de carreras como tú hablas, esa posición la puedes adaptar en cualquier una de las bicis que has nombrado o si prefieres las adaptas a mas relajadas, va al gusto o necesidad de cada uno.

A las dobles trail o all mountain efectivamente te dejan hacer más el cabra y ya empiezas a tener un recorrido de suspensiones de 120mm, con lo cual efectivamente son más cómodas y te permite bajar por zonas mas técnicas con más seguridad, en cambio si poco o nada vas hacer rutas mas técnicas es una bicicleta que te penaliza tanto en peso, como en rendimiento, lo único que ganarías es más comodidad, pero para eso ya tienes las dobles racing.

Si que estoy de acuerdo contigo en las rígidas de carbono y las semirrígidas.

 

Las rígidas de aluminio no absorben nada. Yo no he dicho nada de las rígidas de titanio o acero, solo he hablado de carbono vs aluminio.
Lo de las presiones digo yo que también se pueden bajar en una bici de carbono.
En cuantoa las dobles racing son eso, racing, y si vas a una tienda Specialized y pides una Epic con manillar de doble altura hi-rise, potencia de +10º, sillín mullidito de 150mm, pedales de plataforma... , vas a seguir teniendo unos ángulos de dirección radicales, una suspensión seca de reacciones, en definitiva, no vas a conseguir "domesticarla" y solo vas a conseguir jo.der una buena bici de carreras.
Bueno, eso y que el vendedor te mire con cara rara.

 

Compi yo tampoco he dicho que tú has dicho
Lo único que quiero decir es que una 29 de aluminio rígida absorbe más que una 26 sea cual sea su material.

En cuanto a las dobles Racing como tú las llamas, cámbialo a dobles xc con geometría racing. Y en tu explicación te has ido a los extremos compi.

De momento con tus comentarios en relación al tema del hilo no veo que hayas aportado apenas nada util más bien has dado tu opinión que para mí el 80% es errónea con lo cual puedes llevar a alguna persona que la lea a tomar decisiones equivocadas.

 

No estoy de acuerdo.

Las rigidas de aluminio absorven mas para el ejemplo justo que acabas de poner. Una moneda. Las irregularidades pequeñas las absorbe mejor el aluminio que el carbono, el carbono si absorbe mas los baches grandes tipo raices escalones etc.

Absorben mas esas irregularidades grandes y te digo mas cuando el carbono vuelve a su posicion original lo hace mas rapido que el aluminio, dando mas latigazo el carbono.

Esas irregularidades pequeñas son las que mas van a la espalda en mi opinion, son las que menos se notan pero estan ahi. Las grandes que absorve mejor el carbono se ven mas y puedes luchar contra ellas, poniendote de pie etc.

Si el carbono absorbiese tanto como se dice se moveria al dar pedales como si fuera una doble, no lo mismo pero si unos milimetros. Y todo el mundo lo destaca por lo rigido que es. Entonces que las marcas se pongan de acuerdo o flexa o es rigido, no me vale eso de que en la direccion de los baches absorve y en la otra es rigido, porque lo dicho si eso fuera cierto serian bicis que se notarian "blandas" al dar pedales justo en la direccion de donde vienen los baches, como las dobles pero con menos recorrido.

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

 

Bueno, pues al final he encargado la Oiz M30, doble. Tras salir ayer con mi Trek 6000 de 12 tacos, lo he visto claro, doble sí o sí.

Un saludo a todos y gracias por los consejos .

 

No foto no bici jejeje esperamos por unas fotillos cuando la tengas.