Durante los años del rey Miguelón no hacían falta discos, con esas bicis no se bajaba un pimiento, todo lo contrario que ahora
Argumentos estelares y sobre todo, científicos para justificar bicis con la misión de lograr un KOM de bajada en el Teide lloviendo.
Jajaja es bastante ridículo el comentario hay bicis con disco en 1000e y de puentes en 6000y no creo que el tieso compre la de 6000 Enviado desde mi MYA-L41 mediante Tapatalk
También puede ocurrir que te gastes 6000 te quedes tieso y lo que pillas sea peor que la de 1000 que tenias.
Esa comparación con los pros no sirve para nada y las estadísticas son totalmente interpretables, te pongo 2 ejemplos que se pueden sacar en esa misma página: - Puntos UCI por equipos: - Victorias por equipo: La diferencia de los 3 primeros con el resto es abismal y el primero y tercero llevan discos en todas las carreras. Por lo que comparar a los pros con el resto de los mortales no tiene ningún sentido.
Es cierto, que conste que yo solo hablo de bicis para ciclismo de competición.En el día a día si quieres puedes ir con una CX a la QH que seguro que vas soldado al asfalto. En el global es como indicas. Incluyendo todas las clásicas de un día, paves, muros. Me encantan las clásicas de primavera. Por cierto estoy loco por que lleguen y vivir esa emoción. Salvo en las grandes vueltas el indio cuenta mucho más que la flecha. Pero, mi amigo, cuando llegan 8-10 y sobre todo 21 días de competición y lo que se juega es lo que lo máximo. Cuenta cada detalle, difíciles son las sorpresas y todo va al límite. A esto me refiero cuando todo se juega en detalles, no puedes ir con desventaja. Y no me refiero solo al peso sino a los problemas que dan los discos en la alta competición . En mi caso hablado fuera de micrófonos con 5 directores y mecánicos de Equipos. No los quieren ni ver. Los conjuntos más desarrollados son BMC y Specialized, pero si pudieran en determinados días saldrían con puentes. Lanzo la pregunta, ¿Y porque no usan Ineos y Jumbo puentes, cuando sus firmas casi no tienen puentes en sus catálogos?
@japg177 por eso digo que lo que hagan los profesionales en competición no es extrapolable al resto, entiendo que ellos van a querer lo mas sencillo y menos problemas de en competición. Lo que no quita que probablemente en unos años todos irán en discos debido a que estos estarán mucho mas maduros y testados por los aficionados. Desde que se empezaron a ver en competición prácticamente hemos pasado del debate de lo peligrosos que eran en caso de caídas a la gestión de incidencias en carrera, pasando por el tema del peso que ya empieza a estar olvidado (en los profesionales).
La cuestión es que los que testean históricamente el material son los profesionales y no los aficionados. Y este Equipamiento no ha pasado los test. Requieren de un desarrollo mucho mayor, más evoluciones y unificaciones. Lo que es nuevo, en este caso, es que algo que todavía no está pulido se imponga por decreto. Si yo fuera fabricante mataba por el cambio ya que todo el material anterior no vale para nada y hay que comprar todo nuevo. Mercado que arranca de cero. El maná de los fabricantes. La realidad ahora es que las bicis pesan más, hay que pensar en gama media-alta ya que frenos inferiores son peores que los puentes y que el mantenimiento requiere de más tiempo, experiencia y paciencia. Cuando lo que tenía que ser es que pesaran igual o menos, y que los frenos se ajustaran con una mano sin preocuparse de nada.
Lo único que testean los profesionales es qué marca le pone más dinero encima de la mesa por llevar sus bicis.
Bueno...probados si están. A decir verdad con el MTB ya llevan probados mucho tiempo. Vale que haya personas que no los quieran, no los necesiten o no les gusten pero no creo que sea un sistema que no haya pasado su fase de pruebas o que no esté evolucionado. En cuanto a estandarización, bueno... comparando con el tema de los pedalieres, por ejemplo, esto no lo veo muy grave. Yo creo que con los discos algunas personas se empeñan en ver problemas que no existen. Esta bien que no los quieran porque no los necesiten o no les gusten, pero tampoco creo que haya que estar erre que erre con los supuestos problemas de estandarizacion, fiabilidad, complicaciones técnicas, fallos como roces o pérdidas de líquido, etcétera. Yo por ejemplo llevo con discos en la bici de carretera algo más de un año, no soy bueno con la mecánica, los discos me rozaban un poco cuando estrene la TCR, una vez ajustadas las pinzas se acabaron los roces. Pastillas duran bastante, perdidas de líquido nada, discos doblados tampoco, problemas para quitar o poner las ruedas ninguno. Solo la diferencia de peso respecto a su versión puentes y las ventajas del disco de las que ya se ha hablado muchas veces.
Le mandé un wasap y me dice que la Trek es una m.ierda de bici, que ganaba más carreras con la Giant.
lo tienes mas facil con Mollema y su f****g Sram.................. por ahi esta el video........y a saber lo que diria Porte por lo mismo................
De esos equipos, Movistar, Astana y Emirates el año que viene van con disco. Ineos no y Jumbo ni idea.
Tu comparación no vale. Alguna vez has visto cambiar un pedalier durante una carrera?...pues de allí que la falta de un estándar no es muy transcendental como puede ser para una rueda que tienes que poder cambiar lo más rápido posible.
