Era el mismo modelo/marca de pinza y de zapatas? Ruedas? Porque es difícilmente comparable si no son idénticos.
Mismas ruedas Fulcrum racing zero y modelo de freno el mismo en las dos (Shimano Ultegra direct mount), mismo compuesto de zapatas (Swisstop para llantas de aluminio). El cuadro era un Trek Emonda SLR. El freno trasero de carretera lo uso muy poco. La prueba la hice en su momento intentando frenar las bicicletas solo con el trasero, y el Madone tardaba bastante más distancia en frenar. Luego el tema de suciedad lo comparto. Y otro problema era para sacar la rueda trasera, algo más lioso en la Madone, pero asumible. Tuve la Madone durante unos años y las pruebas las hice por diferentes zonas con sus puertos (Galicia, Asturias, Pirineos, Alpes).
Te lo decía porque no he notado diferencia entre dos bicis con los dos sistemas, pero cierto es que en mi caso no eran comparables las situaciones por lo que te decía arriba. Yo soy de no usar trasero tampoco demasiado, por eso no le doy mayor importancia... Además de que la aero no la usaba para subir/bajar...
Cogen mucha porquería.... Es más difícil el ajuste... Arriba van mejor. Lo de la aerodinámica, otra tontería más para vender. Enviado desde mi Pixel 3 mediante Tapatalk
Para mi una de las mayores cagadas en los diseños de bicis en los ultimos años. Solamente con la cantidad de porqueria que se acumula en esa zona en un dia de lluvia, es razon para descartar una bici con el freno en esa zona.
un dia de lluvia se acumula la porqueria en toda la bici........tienes que limpiarla a fondo, con un freno ahi no tardas mas que si esta colocado en los tirantes
Incluso lo de la estética va a gustos. A mi unos puentes que negrean debajo del pedalier no me gusta nada. En cambio unos puentes bien limpios, con su rueda y su neumático negro bien centrados, me parece hasta bonito.
No me refiero a cuestiones de estetica, sino a que rodando un dia con lluvia, la cantidad de porqueria y de agua que cae o se acumula en esa zona, no es la misma que llevandolo en la parte superior.
Buenas, pues yo llevo unos cuantos años con una bici y el freno abajo, para ser más concreto casi 6. De todo lo que se ha comentado, la mayor diferencia que vas a notar con unos puentes de freno arriba, es la potencia de frenada. El tema de suciedad cuando llueve, si que coge algo más de suciedad pero que no afecta para la frenada. El potenciometro en la biela izquierda, yo llevo un shimano y sin problemas. Ajustes y cambio de zapatas, se puede hacer perfectamente, pero es cierto que es más incómodo. Abrir los puentes de freno en marcha, se puede hacer sin problema. Soltar rueda trasera, tardeo el mismo tiempo que con puentes arriba. Tema estética, a mí me gusta más como queda la bici con los puentes de freno abajo. Si me preguntan ahora con lo que sé, si volvería a cogerme una bici con el freno abajo, mi respuesta es NO, principalmente porque la frenada es menor y el mantenimiento es mayor.
Pues si te sale el modelo en cuestión a mitad de precio por lo que sea, me meto el freno en el pedalier en mi orgullo, meto unas pastillas blanditas y disfruto de un chollo y tan feliz. Pero vamos, que hay casos y cosas. Cada cual tiene sus preferencias, hay gente que no somos protour...
No es cuestion de ser protour, es cuestion de darle a la bici el uso adecuado, y con esto quiero decir que para la gente de a pie hay que buscar lo que mas se adecúe por comodidad-mantenimiento-presupuesto y un largo etc..
si te decides por una bicicleta con el freno abajo, no tienes por que tener pegas.........has leido opniones unas fundadas y otras teoricas, la decison es personal.....yo tuve una, sn queja alguan por el freno ahí...bueno solo una la primera instalacion te lleva 3-4 minutos que el freno en su poscion habitual y luego te olvidas, mantenimiento? no es mas, eficacia? yo con casi 90 kilos y habiendo usado 3 distintos (Dura-ace, Ultegra, Tektro) sin queja
Frena peor que si monta el freno en los tirantes, acumula más suciedad, necesita más tiempo en mantenimiento y ajustes.... Lo único bueno que tiene este sistema es estético, pero quizá los contra no son tan grandes como para descartar un cuadro. El mayor problema es la potencia de frenado, ppero combinando con el delantero no se nota apenas.
Exacto. Desechar un buen cuadro por el freno en pedalier si vas a usar la bici en llano o sin bajadas importantes... Pues eso. Es priorizar. Como meter medio kilo de discos para andar por la Mancha... Cada cual...
yo todo eso no lo he notado.....mas mantenimiento? yo diria que el mismo, ajustes? bueno esta donde esta y tienes que levantar la bici o agacharte para llegar a el, y tampoco que cueste un par de minutos mas sean de vital relevancia...sobre la potencia, son frenos direct mount y a igual gama por debajo de uno de anclaje normal no creo que este....llevo usando los 9000 años y usado un 9000 bajo vainas y no he apreciado merma en la frenada....de esos frenos solo una "pega" en los Shimano bajo vainas me costo mas el sujetar el cable al prisonero que el sencillo Tektro que traia la bici de origen
Más mantenimiento no, más tiempo. Sí, tienes que levantar la bicicleta y no es tan práctico como llevarlo en los tirantes, ni es tan sencillo atornillar el cable. Y frenar, pues frena menos por mucho Direct mount que sea, si frenas solo con el trasero se nota que a igual fuerza tiene menos potencia que un Direct mount de vainas. Otra cosa es que usando delantero y trasero al mismo tiempo no se note. Yo lo comparo entre dura ace también y me sorprende que digas que tiene exactamente la misma frenada. Mucha gente es de lo primero que se queja
cuanto tiempo mas? un par de minutos?.......yo en frenada no notado diferencias, y he llevado Dura-ace, Ultegra y Tektro con unas mismas ruedas
No sé 2-4-6... Yo con ultegra y dura ace, pero no pasa nada! Si para tí es lo mismo en el pedalier que en las vainas, pues me alegro ya que mi experiencia no es igual de buena.
Y no dependerá del cuadro además del sistema de freno? No sé, a lo mejor en la Reacto es más eficiente que en la Trek.
