El problema es pensar que el beneficio del carbono solo es ese medio kilo. En el caso de una doble, solo la rigidez lateral que te da el carbono al aluminio, cuando te pones de pie, o pasas por algun sitio dificil, ya merece la pena mas que ese medio kilo.
La dirección de las fibras marca la resistencia a la torsión no la dureza . El mat de carbono no tiene propiedades mecánicas hasta que le metes el epoxi y el curado al horno . Lo único que todavía no supera el carbono respecto al aluminio son las roscas , casi imposibles de hacer en carbono ( hacer se hacen , incluso tornillos ) pero no es muy rentable . Cosa que con las nuevas impresoras 3d es posible que se solucione . Saludos
Se te olvida la realidad, el presupuesto de cada uno... Normalmente uno se fija en el presupuesto y trata de sacarle el máximo partido a ese presupuesto, no se suele elegir entre bicis de 1.100 o 1.800€, eso si que no tiene sentido... Por eso tiene sentido comparar las bicis en su conjunto, contando sus precios*. Y hay esta la cuestión, hay presupuestos donte tienes que elegir componentes o carbono. Y pueden ser más ligeras las de aluminio gracias a su mejor montaje. Si ignorasemos el factor precio, la elección yo la tendría clara. Pero fíjate por donde, que todos (o casi) compramos las bicis con X presupuesto. *Y por supuesto, no hablo de aluminios de 4000€ con todo tope de gama contra carbono de 1200€ con todo alivio... Hablo de la franja de 1200-1500€, donde el carbono suele venir con montajes bastante reguleros, y no es tan descabellado sacrificar 300-400gr del cuadro para ganar 500-600gr en peso en los componentes. Y de rebote ganar en calidad (piñon 10, horquilla bastante mejor, ruedas decentes, etc...)
Pero cuando hablas de dureza... hablas de dureza de un compuesto de fibra de carbono? De las fibras? Porque un compuesto ni de broma tiene más dureza que el aluminio. Que tampoco es que me haya puesto a rallar carbono pero vamos...
El carbono va con su resina, el aluminio va con sus aleaciones. Sin estas dos cosas ninguno sería apto para el ciclismo.
Se está mezclando conceptos sobre resistencia de materiales... Dureza: Es la resistencia de un material en su superficie. Al rallado, penetración, etc. Fragilidad: un material es frágil cuando se rompe deformándose poco. Aluminio y fibra de carbono son frágiles respecto al acero, que se deforma mucho antes de romperse.
Más de el 80 % de los que nos montamos la bici desde 0 optamos por cuadros de carbono ( unos de Ali y otros no ) creo que sera por algo . Sobre los componentes ... Yo una parte de la trasmisión soy fiel a Shimano ( casete , cambio , desviador y mandos ) e tenido desde sis hasta xtr . Dependiendo de el componente la diferencia de precio peso no merece la pena . Pero si hablamos de el conjunto de la bici prefiero un cuadro de carbono ligero y montado en deore que uno de aluminio montado en xtr . Saludos
Mi experiencia: en una BH de aluminio que tenía, apareció una fisura, por fatiga del material, en la soldadura, por debajo del tubo de dirección, bicicleta que recibió mucha caña, y que se usó para hacer cicloturismo con alforjas, Bh de diez, garantía de por vida, me dieron un cuadro mucho mejor sin ninguna pega. Hace ya menos, en una scott scale de carbono, en un día de barro, el cambio se atasca, se va hacia atrás, la patilla se separa del cuadro, rompiendo el ojal por donde pasa el eje, fallo de diseño garrafal, la patilla no actuó como debiera, como fusible, scott no se quiso hacer cargo, scott nunca más. Ahora tengo hace años una trek de carbono y me encanta por peso, absorción, reactividad, etc, todas esas cosas que nos venden en las revistas. He ido con los años mejorando componentes, que realmente sí venían flojuchos, y no sé si mi próxima bici será doble o rígida, pero será de carbono seguro
Por eso digo que comparar cada cosa por si sola... el cristal igual saldría ganando, y no veo yo cuadros de cristal... A mi me gustan ambos materiales*, prefiero el carbono, pero hay que pagarlo. *Me refiero ya con su resina y aleaciones, jeje.
El MAT de carbono es una tela con diferentes posibilidades de trenzado desde el UD hasta el 32k . Aparte tienes los grados de trenzado . El MAT tiene las mismas capacidades que un mantel . Una vez al MAT le aplicas el epoxico y lo " curas" cambia sus propiedades . El aluminio aleado mantiene sus propiedades en cualquier dirección el carbono NO . Ejemplo : Un cuadrado de 10por 10 cm de aluminio mantiene sus propiedades en cualquier dirección . Uno de carbono hecho con mat NO . Por razones lógicas . Saludos
Todo eso lo sé. Pero estás confundiendo resistencia a tracción/compresión/cizalladura con la dureza del material.
Yo creo qué todos hemos visto el típico video de un tío dándole h0stias a un aro de carbono y otro de aluminio con cierto dudoso resultado ( sin radios y bujes ) Así que .... Saludos
Todos los materiales tienen sus propiedades (y precios) Yo ya solo compro acero, y a algunos se les olvida que una doble de carbono o una flaca de mas de 6k euros no es lo mas comodo para salir media horita y parar dos en el bar (por poner un ejemplo) o pueden llevarse alguna sorpresa con el mantenimiento. Vamos, que cada cosa es para lo que es.
Digamos que intentó ser (coloquial) y resumo tal vez demasiado . Una platina de aluminio de 2mm la cortas con una cizalla una de carbono con epoxico la puedes destrozar . La posibilidad de mecanizado de el carbono es limitada dependiendo de el ángulo de mecanizado y el ángulo de el mat . Saludos
No es un ejemplo del todo claro, pero es bastante instructivo, depende como, no siempre es más duro el metal. Un video antiguo que demuestra lo que puede aguantar una pieza de carbono y otras de aluminio.
Pues no se si el carbono está muerto o no, pero los argumentos del tipo este del vídeo si que lo están: - Las bicis de al son más ligeras que las de carbono - No llevo una bici de carbono porque no la necesito pero me da mucha satisfacción pasar con mi bici de 11kg a uno con una 7. Y el mejor de todos: - En USA, los tíos guais que cuidan la ropita y marcan tendencia llevan todos acero.
