Interesante hilo, no cabe duda. He leído a @Alastor y me parece bastante acertado en su planteamiento. Mucho neófito y/o migrantes del btt, están haciendo que un mercado bastante conservador como el de la carretera se mueva en una dirección hasta ahora desconocida. Este movimiento podríamos datarlo desde el último lustro.... Casualmente el mismo tiempo que llevan los Zugasti, San Juan... Etc viviendo de sus películas en las redes. Ahí lo dejo
Lo que me resulta sorprendente es el caso tipo trek o scott. Marcas que hace 4 días estaban vendiendo y publicitando auténticas bestias de menos de 6 kg como tope de gama...y ahora...esto. Incluso creo que había una emonda de menos de 5. Os imagináis las diferencias entre una bici de 4,8 como esa emonda, y una de 8,4, como la actual domane?
Habrá cambiado el consejo de administración y los nuevos miembros, seguramente, se dejaron la ética y los escrúpulos en la última visita a las Islas Fiji By Tapatalk
Es que tal vez es lo que la gente quiere, aunque nos parezca mentira. Por eso abrí este debate, para intentar averiguar si la gente quiere este tipo de bicis o las marcas se han vuelto locas tratando de reinventar la bici de carretera.
Esa es la clave para mí, la llegada de un nuevo tipo de aficionado. Lo de los youtubers no lo había sopesado, no creo haber visto más de dos videos de alguno de ellos, y me parece interesante.
Ahora compensa hacer la bici a piezas, comprar cuadro-grupo-ruedas y componentes sueltos. Haces mejor bici y gastas lo mismo.
Yo así lo había hecho hasta la llegada de la Madone y renta mucho, máxime si tiras de chino. Por menos de 2.500 me hice una que quedó en 6,745.
Ventajas de no tener instagram... Vivimos actualmente en un mundo en el que la gente se monta en las redes la vida que querría tener y no tiene.
Hombre, con un 34/10 de serie en la mayoría de monoplatos actuales tienes potencial de sobra. Es más desarrollo que el 36/11 de los últimos biplato. Vale en el triplato se llevaba plato de 44, pero usarlo con el 11 se hacía en muy contadas ocasiones (asfalto cuesta abajo). Pero bajando por monte no sigues fácilmente a los de 29" por mucho desarrollo que lleves. Que a mi me mola el doble plato, pero... Otra cosa es que hagas una ñapa monoplatera como los que van con 30/11 y cosas así. A 40 llaneando con una mtb de todas formas es que estás para el World Tour...
Yo era reacio al monoplato en mtb, tenía una 29 con dos, y con el cambio muy bien. También es cierto que, aunque te exprimas en algunas subidas para ver como estas, soy bastante recreativo y no voy pensando en el máximo rendimiento. Sigo subiendo por los mismos sitios, y bajando por los mismos sitios, en llano va bien hasta sobre 40 y algo...y más simplicidad.
Tampoco es el mismo uso el de un pro que el nuestro. El monoplato está muy bien adaptado al mundo de la competición, donde se cambia el desarrollo en función de cada circuito. El común de los mortales no puede cambiar de plato en cada salida. Igualmente esos circuitos no tienen largos tramos de carretera y nosotros muchas veces cogemos carretera para enlazar caminos. Sobre la 29 nada que decir, si es una buena evolución.
Respondiendo a la pregunta inicial, he votado "las marcas", aunque creo que el tema es multifactorial. Las marcas no harían lo que hacen sin la connivencia de la gente que las compra, provenientes del BTT, etc. En mi caso particular, no estoy muy contento con mi cuadro por su falta de rigidez y por llevar un freno trasero direct mount debajo de las vainas que es un dolor. Busco un cuadro con geometría tirando a gran fondo, pero las marcas (o el mercado, o los dioses) me obligan a comprarme un tanque de frenos de disco de 9 kilos con amortiguación, elastómeros, hueco para meter una rueda de camión y no sé cuántas pijadas más que no necesito y que creo que no suponen ningún avance apreciable. Yo solo quiero una bici de geometría cómoda porque Dios me ha dado el cuerpo patilargo y la poca flexibilidad que me dio, nada más. Y así como a esas "novedades" en carretera no les veo ninguna mejoría en la práctica, a las que comentáis de BTT sí. Tanto en el cambio a 29 como en el monoplato. Desde que pasé a 29 tengo prácticamente olvidado lo que es salir por orejas yendo por sitios infionitamente más complicados. Y el desviador delantero siempre me ha dado problemas, me he tenido que retirar en alguna que otra carrera por su culpa. Desarrollos con las 12v no me faltan ni por arriba ni por abajo (las 11 velocidades sí que estaban por pulir).
Antes del Eagle si. Pero ahora, con plato 34 y 10-50 estás en las mismas que con plato 38/24 y 11-36. Eso si, a costa de "echar el ancla" cada vez que metes el 10.
Bueno, al final es un par de engranajes unidos por una cadena, va a funcional igual. Solo que yo no lo veo una evolución en el sentido de una mejora, sino que es una forma diferente de hacer lo mismo; quitas la complejidad de la parte delantera para añadirla a la trasera. El desviador a mi no me da especial problema, tampoco manejar 2 mandos (para eso tengo una licenciatura ) , no se que hace la gente...y hacer la transmisión para manejar piñones tan grandes ha obligado a un rediseño completo de la transmisión y no exento de problemas. No veo yo donde está tanta simplicidad, porque crear los monoplatos actuales ha llevado su miga (que se ha traducido en €...), no ha sido quitarle un plato y desviador y nada más...
Por cierto, yo no paro de ver muchos carreteros de toda la vida con esas bicis que tanto criticáis. Es más, lo que se dedican mayormente al monte que conozco suelen tener flacas bastante sencillas. Al hilo de que la culpa de todo es de los mtberos...habrá de todo. Incluso diría que el carretero de vocación siempre ha tenido la imagen y semejanza del ciclismo profesional más en la cabeza que el mtbero de vocación, y por tanto más receptivo a dejarse los cuartos en lo último y más avanzado (tanto en material, como en equipación y entrenamiento). Pero bueno, eso, que habrá de todo...luego cada uno se monta su película.
Eso que comentas sin duda...y fíjate en una cosa...teniendo un pasado mucho más corto, en mtb se aprecian mucho más las clásicas que en carretera. En carretera para la mayoría las bicis de los 80 o 90 son hierros infumables (cuando, ya lo he comentado, salvo por los desarrollos, la evolución es mucho mayor en mtb). En carretera se es como más fashion victim.
No hay mas que ver la estetica de la carretera, la ropa, las gafas estas que se han puesto de moda ahora cuando hace 5 años serian un perfecto modelo para carnaval, yo creo que en el btt no pasa tanto.
Evidentemente es al revés, las 29 han triunfado por los carreteros infiltrados que mayormente no salen de las pistas. Lo mismo con el monoplato, no saben cambiar. Con las ruedas de 29 llegaron los ejes pasantes y las bicis de 4000 euros montadas con altus, así como que sub 10 se considere un hito. Lo que pasa que los mtberos no necesitamos estar todo el día quejándonos y echando la culpa a los demás. Seguimos con nuestro hierro 26er felices como perdices. Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk
Buenos días... A pesar de tener ya más restringido mi tiempo, me meto en este hilo para decir rápidamente que siempre es la demanda la que impulsa esas tendencias. Pero en determinadas circunstancias, se dan las condiciones suficientes para que esa demanda se pueda intentar imponer. No siempre se puede, pero en este caso, se han dado las condiciones adecuadas para que actores con poder de mercado estén tratando de hacer una imposición de demanda... A estas alturas no es muy difícil adivinar que las empresas que están más interesadas en esa imposición son las norteamericanas. El método empleado es sobre todo un estrangulamiento en la oferta de alta gama, junto con un márketing de alta potencia y creación de imagen mediante un pago al profesionalismo para usar obligadamente lo que se quiere publicitar. La idea final es la de crear la necesidad en el mercado de bicicleta de carretera, que si tiene éxito, contradice todo lo dicho anteriormente sobre la relación entre el peso y el precio. Muchos no pasamos por ahí si podemos evitarlo. Es más: lo denunciamos. Hasta que no se consigan sistemas que no tengan tantas desventajas, imponer a un cliente que no necesite (si se necesita es otra cosa, y hablaríamos de necesidad del cliente) un sistema más pesado es hacerle pagar ni más ni menos el I+D de su desarrollo, para luego ofrecerle algo mejor y más ligero. Saludos.
