Aquí te falta haber probado una 29" de aluminio con una Reba, como la que tenía yo (una Trek Superfly) , con una geometría "moderna"... iba como un tiro. La cambié por una doble de carbono, que va todavía más y mejor, claro.
Estuve tentado en su día de en vez de pillar el cuadro Orbea de aluminio de rcz de MTB en vez de el de carretera ( precio similar unos 60 euros ) pero pillé el de carretera Por cierto la segunda horquilla de la 29" fue una reba , la cambié por una sid que me salió bien de precio La 26" tuvo una de serie ( togano) una de decathlon , una RS U turn y dos epicon de 26" y 27.5 " . En horquilla me quedo con la sid Saludos
Eso es como si yo digo que como no subo ni una guía de teléfonos me compro una de carbono en vez de aluminio para parecer un pro: querer y no poder. En serio, algunos preferimos el aluminio al carbono.
Y ¿por qué os olvidáis del acero? No me suena que haya dobles de acero pero en rígidas si que hay buenos cuadros con geometrías modernas. Un cuadro esbelto de acero tampoco se va de peso tanto. Sería interesante probar un cuadro de acero con tija y manillar de carbono.
Digo yo que las diferentes geometrías en los diferentes cuadros también tendrán algo que ver en cuanto a aplomo y estabilidad no? Seguramente bastante mas que el material del cuadro. El carbono da un tacto algo menos seco que el aluminio, pero no amortigua tanto como dices. De hecho un cuadro rígido de carbono no amortigua, nada. Algunos están diseñados para flexar, como los Save de Cannondale, y lo hacen apenas un par de milímetros ante impactos fuertes. Eso no es suficiente para pasar por zonas muy rizadas rápido y sin frenar. Aunque depende de lo que entienda cada uno por "zona muy rizada" claro...
Prueba una bici de carretera con horquilla de aluminio (son muy muy pocas y muy muy basicas) y otra que la tenga de carbono (aunque el cuadro siga siendo de aluminio, da igual) ya veras la diferencia (y no son los baches grandes, que esos te los comes igual, si no microvibraciones, que esas son las que nos acaban "jodiendo" muscularmente)
Estoy de acuerdo. Pero de ahí a decir que un cuadro de carbono de btt rígido te permite pasar por zonas muy rizadas sin frenar...hay un mundo. Como dices, el carbono más que amortiguar, filtra las vibraciones.
En una bici de carretera, que toda la vibración va directa al cuerpo, te lo compro, aunque no es tanta la diferencia como pintas (no al menos para llegarte a "jode.r" muscularmente) Pero en una mtb, que está muy filtrada por las cubiertas y la suspensión, la diferencia es muy muy poco determinante. Al final lo principal se traduce en peso y rigidez. Yo tengo mtb de aluminio, y también he llevado de carbono, y la diferencia es esa, se nota más ligera y reactiva al ponerte de pie; pero en comodidad son iguales, o al menosesta depende de otras cosas. En cambio en bicis de carretera es todo más apreciable, incluso entre carbonos de diferente calidad.
Tiene más importancia en filtrar vibraciones en carretera el ancho y presión de neumáticos, la cinta del manillar y el sillín que si la bici y la horquilla es de carbono o no, pero siempre mola más fardar de pepino que bajar la presión un kilo y poner una cinta un pelín más acolchada.
Bueno, sí, pero con eso puedes jugar en ambas. Yo ya te digo, pasé de bici de carretera de carbono de gama baja (con horquilla con tubo de Al) a otra también de carbono algo mejor, misma marca, mismas cubiertas, mismos componentes, y la diferencia entre como filtraba una y como filtraba la otra era muy apreciable.
Dependiendo del peso del ciclista no puedes bajar la presión así como así. Además las reacciones de la bici de carretera no son las mismas que llevando las ruedas a una presión adecuada. Se puede jugar un poco con lo que tú dices, presiones y manillar, pero yo por experiencia propia no tengo ninguna duda de que una bici de carretera de carbono le da unas cuantas patadas a una de aluminio, y esto como digo, por mi experiencia de simple mortal cicloturista. Saludos.
Si que se notan diferencias también en mtb, más en unas k otras. Tengo un amigo que usa la bici, pero pasa olímpicamente de ellas, ni le llaman ni le interesan ni nada (vamos que no está incluido por modas ni publicidad por qué no tiene ni idea. Pues hace un par de años compro bici nueva y con el presupuesto que llevaba aconsejandose del tendero se compró una cube de carbono. Desde ese día no ha vuelto a bajar rápido por cuestas largas y pedregosas por qué la bici flexa debajo de él, y lleva la sensación de que en cualquier bache descontrolado sale volando. Es un tío de 1.90 y sobre 90kg y harto de hacer bajadas fuertes con motos (que es lo que en realidad le gusta) Luego pedaleando de pie no la nota flexar
Cuando pasé de tija de aluminio a carbono no noté absolutsmente nada... Igual es demasiado pequeño el trozo de carbono para notar algo. Si alguien me regala un cuadro de carbono para probar no me quejaría
si que se nota, si. He tenido bici de carretera de todo aluminio, de aluminio pero horquilla de carbono con tubo de aluminio. y con horquilla entera carbono. Y claro que se nota. Y dentro de los cuadros tambien hay diferencia entre ellos debido a la configuracion y construccion. una mtb 29 rigida de carbono que tenia lo transmitia todo, demasiado rigida.
Cuando sale de tu bolsillo estás más dispuesto a notar las diferencias No, yo sí que note la diferencia entra tija de carbono y aluminio, pero en bici de carretera donde todo va directo al cuerpo.
