Sisi Si no niego que sean problemas generados por los humanos. Vamos, es obvio. Pero veo muy simplista decir que la naturaleza se auto-regula. Porque para que se auto-regule habría que eliminar de la ecuación al ser humano.
No es simplista, es realidad. Nosotros somos una especie relativamente "nueva", llevamos muchos menos años que otras. Y la caza solo se empezo a hacer por aficion, hace relativamente poco (quitando aristocratas de alta alcurnia en epocas victorianas) el resto cazaba para subsistir. Es muy moderno, lo de cazar por diversion. Y hasta ahora, lo jabalies, conejos y demas fauna, de la cual ahora controlamos, o se dice que es necesario controlar (cosa que me creo, desde luego, a raiz el otro problema que han creado), no han "dominado" la tierra, agotando recursos y extendiendose. De hecho, son especies que se han quedado dentro de su ecosistema, hasta que hemos empezado a echarles, con ganaderias extensivas, campos de cultivo, aprovechamiento de montes, caza etc etc etc... Si mañana, desapareciera la especie humana, el planeta seguiria adelante, y no por ello se verian jabalies donde no debe haberlos.
Mañana voy al siquiatra, por qué no disfruto MATANDO. Enviado desde mi Mi Note 10 Lite mediante Tapatalk
Conque aprendas lógica y veas disonancias cognitivas es suficiente. Que no te cobre mucho, no es grave.
Esto está tomando unos derroteros un tanto extraños, y el problema es que todo es argumentable desde infinidad de ópticas, tan ciertas unas como otras. Muchos esgrimen que a día de hoy se puede ser vegetariano o directamente vegano. No lo discuto, pero dudo que tengamos terreno fértil suficiente en el planeta para alimentarnos a todos de esa manera. Teniendo en cuenta que hay que hacerlo preservando el hábitat de ciertas especies, para que no se descontrolen, se conviertan en plaga y tengamos que recurrir a la caza para controlarlo. Eso llevará inevitablemente a que algunos de ellos disfruten matando y nosotros nos echemos las manos a la cabeza y les llamemos psicópatas, o casi. Cuando la culpa también sería nuestra. Creo que merece la pena reflexionar un poco sobre ello. Por otro lado lo de que las plantas no sufren... pues bueno, no sé. No recuerdo haber sido planta anteriormente. Pero al final, cuando te comes una zanahoria, la matas. Cuando te comes una cebolla, la matas. Y los que no matas, como los frutales, pues tendríais que ver las condiciones en las que viven esos seres vivos. "Ya, pero como no sufren..." dirán algunos. Bueno, siguiendo el mismo razonamiento se han aniquilado "razas" (entrecomillado porque no existe nada más que una raza: la humana), consideradas inferiores, por motivos tan peregrinos como: "Ya, pero como no tienen alma..." Y ojo, que hace no tanto tiempo ni siquiera se tenía claro en todo el mundo que las mujeres fueran iguales al los hombres ni que deberían tener los mismos derechos. Concretamente, hace un segundo, en la mitad del planeta. Al final el "especismo" del que acusan los veganos a los que no lo son también lo cometen ellos: "Si no tiene sistema nervioso, se puede matar" Hombreeeeeee... Además, si admitimos las teorías evolutivas ¿Para qué estamos los seres vivos sobre la Tierra, realmente? Pues tenemos una finalidad muy concreta: perpetuarnos. Es más, expandir nuestros genes. Es como si un organismo no fuera más que un medio, o una herramienta si queremos verlo así, que han creado unos enanos cabroncetes, los genes, con el único propósito de ayudarles a perpetuarse y replicarse, extendiéndose por el mayor espacio posible. Así que, si tomamos el ejemplo del cerdo, por muy duras que sean las condiciones de vida para los individuos que viven en las granjas de producción no podemos olvidar que en España viven (y mueren) anualmente unos setenta millones de cerdos (más que personas, sí). ¿Y jabalíes? Así que podemos concluir que, para el cerdo, ser "cosechado" por el hombre, por muy corta que sea la vida de cada individuo, es un éxito evolutivo, pues esta "simbiosis" consigue que se extiendan más allá de lo que jamás hubieran esperado y, además, les garantiza la imposibilidad de extinguirse. ¿Alguien cree que se pueden extinguir el cerdo, la vaca o la gallina? ¿Alguien duda de que tienen garantizado el aumento poblacional mientras nos sigan siendo útiles? Siguiendo con el asunto evolutivo podríamos decir que el proceso de encefalización del ser humano se debió al aumento en el consumo de proteínas de origen animal. Al principio, seguramente, como carroñeros, aprovechando los restos de caza de otros depredadores, pero luego ya como auténticos cazadores. Así que lo de separar al ser humano de la caza ya va un poco forzado. Y ya no digamos del consumo de carne. "Bueno" podemos pensar "Pero a día de hoy no necesitamos la caza para comer carne" Eso está claro, pues tenemos la ganadería. Pero es el mismo motivo que esgrimen los que dicen que "Bueno, pero a día de hoy tampoco necesitamos comer carne". Y volvemos al principio... Está claro que un animal de granja, en el momento de ser sacrificado, sufre. También es cierto que, al igual que cada vez hay más concienciación para que lleven una vida lo más digna posible, también se ponen los medios para que la muerte se produzca con el menor sufrimiento. En eso hemos evolucionado bastante: Tengo tan claro que este búfalo está sufriendo (y más que va a sufrir) como que las leonas que tiene encima ni se van a plantear convertirse en veganas. Ni resulta razonable suponerlo. ¿Y esto es diferente? Pues a lo mejor al final resulta que no tiene tanto sentido lo de que tengamos que hacernos veganos, ni por motivos morales ni por cualquier otro motivo. Y el problema de todo esto es que uno mismo se queda sin argumentos para defender o criticar el veganismo, la caza o cualquier otra actividad humana y más bien creo que, mientras hagamos las cosas de una manera razonable, no debería haber problema alguno en que cada cual elija lo que quiere hacer con su vida. No sé, es muy complicado todo.
Salvo lo de que las plantas sufren y lo de que no habría espacio suficiente en el planeta para cultivar plantas comestibles, estoy de acuerdo con todo lo que comentas: el veganismo cae en ese especismo que denuncia, el poder tener nosotros ganadería y agricultura se ha logrado a expensas de expulsar animales y plantas y alterar por completo el entorno natural (muchas veces con el exterminio de especies), no somos hervíboros como pretenden vendernos, ni siquiera omnívoros: somos carnívoros no estrictos, y acusar de inmoral cazar o comer carne es ir contra nuestra propia biología humana. Sin embargo podemos buscar un consumo de carne mucho más moderado y sostenible con el medio ambiente, a la par que respetuoso con los animales de ganado, igual que los cazadores y ciclistas podríamos convivir con el resto de usuarios del monte sin tener que llegar a las amenazas o las prohibiciones. Pero esto requiere sentarse a debatir, hacer uso de la razón y dejar fuera argumentos emocionales, y ahí es donde viene lo difícil. Así que en cuanto me viene un vendebiblias de la dieta vegana que echa pestes de los que comemos carne (mientras tiene mascotas carnívoras) u otro acusando a los cazadores de asesinos psicópatas (mientras se come sus huevos fritos con longaniza en la salida dominguera) no puedo más que ponerme a reir por no llorar. Y puestos a poner imágenes, ahí va un meme para aligerar este tema tan denso
No, yo no he dicho que las plantas sufran. Sé que no sufren (aunque nunca he sido planta). Lo que sí está claro es que ponen los medios para que no se las coman (espinas, venenos, etc.), y es innegable que una zanahoria o una cebolla mueren cuando las recolectamos. Lo de si hay o no terreno fértil suficiente en la Tierra para cultivos ecológicos complementarios con el desarrollo sostenible estaría por ver ahora con 7.000 millones de habitantes pero, suponiendo que sí ¿Podremos decir lo mismo dentro de 20, 50 o 100 años? Es que en eso también hay que pensar. Respecto a todo lo demás, pues como siempre hay un término medio. Ni producir carne como si no hubiera un mañana ni comer solo lo que se cae del árbol. Ni los cazadores son unos psicópatas que disfrutan quitando vidas ni unos héroes que eliminan plagas perjudiciales. Yo no soy aficionado a la caza, pero eso no significa que tenga nada en contra de esa afición. Tampoco soy aficionado al motociclismo y no por eso voy diciendo que los que salen los domingos a hacerse unas rutas con la moto disfrutan contaminando (y matando, pues la contaminación provoca millones de muertes anuales en el planeta). Mientras se realice de una forma racional y civilizada no veo inconveniente. Y en esto nos meto a los ciclistas. Si por las actitudes de unos cuantos tuvieran que juzgarnos a todos, las bicicletas deberían estar prohibidas hace tiempo. Ni tanto ni tan calvo. Mesostés, que diría el griego.
Aquí hay una cuestión de eficiencia a la hora de comer: comemos carne que para "crearse" hay que alimentarla con plantas y agua. Si en vez de comer animales utilizamos los cultivos para alimentar a éstos para alimentarnos directamente nosotros, salimos ganando... dependiendo qué casos. Por ejemplo donde vivo no, pero sí es posible en muchos lugares reduciendo y mucho el consumo de carne. La población mundial hacia el 2100 va a empezar a descender. En China es cuestión de unos 20 que comience a bajar y similar en India. El problema es en África, donde sigue desbordada la natalidad. Cosas de la falta de desarrollo. Exacto. A algunos les encanta llamar asesinos psicópatas a todos los cazadores, pero luego se molestan si algún conductor dice que no existen semáforos para todos los ciclistas. Generalizar es un sinsentido, y no obstante creo que sobra mucho escopetero en el colectivo cazador como que en el ciclista hay muchos con ceguera selectiva para el código de circulación. Yo por el momento me contento con no sentirme representado por los segundos y mantener lejos o a raya a los primeros.
Sí, a ver, está claro que cada kilo de carne producida consume mucho más terreno (para plantas forrajeras, además del propio de la explotación) y agua que cada kilo de alimento de origen vegetal. Lo malo de estos juegos mentales es que no se sabe si funcionan hasta que no se realizan. Y no se vana realizar, porque en un mundo cohesionado, sin los intereses comerciales actuales ni el capitalismo desenfrenado donde cada cual hace lo posible y lo imposible por posicionar sus productos (o, traducido al Castellano: aumentar la cifra en la cuenta del paraíso fiscal de turno, vaya) supondría un mínimo de planificación por parte de los estados. Y no queremos eso, claro, porque nos llevaría al comunismo. Y ya sabemos que es malo, muy malo. Así que, lamentablemente, creo que nunca lo sabremos. Porque está claro que si los consumidores tomásemos conciencia y redujéramos nuestro consumo (de carne hablamos, pero aquí entra todo lo demás) los productores no tendrían más remedio que adaptar su producción (si no hay mucha demanda de carne, o de lo que se, no habrá mucha oferta: producción). Pero bueno, no fuimos capaces de ponernos de acuerdo para no ir a la "mili" ninguno en un puñetero país, nos vamos a poner de acuerdo para algo mucho más gordo los habitantes de todo el planeta. Ya. Y aquí, en los países "desarollados", pues vale. Y tampoco. Pero vete tú a un negrito del África subsahariana a decirle que consuma con cabeza, o sea, menos, si no quiere comprometer la viabilidad de la vida humana en la Tierra. Verás a dónde te manda. No tengo yo muy claro esto. Sería la primera vez en 5.000 millones de años que la especie humana disminuye su población sin causas traumáticas (guerras, pandemias, etc.) mediante. Como sea también dicen que al Capitalismo le quedan 50 años (tranquilos, lo que viene es peor aún), por lo que me imagino que este acontecimiento y el tema de la natalidad se influirán el uno al otro recíprocamente. Bueno, la parte positiva es que, queramos o no, el tiempo nos descubrirá hacia dónde vamos. La parte negativa es que no pinta nada bien.
Eso de aprender la lógica y tener disonancias cognitivas, se lo deberías decir a quienes disfrutan MATANDO, más de a los que nos hace vomitar semejante jovi. Enviado desde mi Mi Note 10 Lite mediante Tapatalk
No sé, para mí es como el que tiene un gato, hace culturismo o es costalero en la Semana Santa de Sevilla... que mientras hagan sus cosas sin meterse con los demás, todo perfecto.
El problema que tiene el hombre es que se comporta como un virus, agotando los recursos de las zonas donde habita. Pero vaya, centrándonos en el tema, los cazadores actuales no cazan por controlar la superpoblación de unas cuantas especies, tampoco por el amor a la naturaleza, ni para comer, lo hacen simplemente porque les han enseñado que éso es divertido y le encuentran placer.
LLevas prate de razón, pero lo que creo que quiso decir es que si le preguntas a un vegano, para el y su moral es lo mismo matar por diversión que comer algo que han matado, por que haciendolo colaboras a que se siga haciendo, y al final el problema para ellos es el mismo, MATAR animales.
Algunos si matan para controlar superpoblaciones, infórmate, otro tema es el origen o culpable de esas superpoblaciones.
Realmente para mi la cuestión no es ser mejor presona o peor, el tema vegano es que se crean su propia moralidad y aparte de que muchos quieren imponerla, lo que hacen muchos de ellos es creerse los salvadores del mundo por que un gurú se lo ha dicho, pero a mi los cazadores no me molestan, tampoco lo hacen los veganos, excepto, claro está, los que si lo hacen y pretenden pasarme por encima. Como decia, un tema es el origen del desequilibrio, y otro es que no sea necesario controlar especies. Llevas razón, pero es que el propio hombre ya es invasivo, es una ley natural de la que ni nosotros mismos podemos escapar, cuando el ser humano realiza alguna modificación del ecosistema siempre se desestabiliza, y luego hay que corregirlo. Con otros animales pasa lo mismo, la diferencia es que con ellos el ecosistema se corrige solo, eliminando unas especies y apareciendo otras nuevas(evolución). Antes el hombre cazaba para poder comer, si, pero es que antes habia mucha menos población, y se podia mantener el equilibrio, tanto se cazaba un mamut y se comia, como un cerdo salvaje, simplemente se esta sustituyendo a los animales salvajes, por animales domésticos, lobos, por perros, ñus, por vacas y toros(es por el ej ya se que la equivalencia no es esa), entonces cuando metes 800 vacas en un monte, obviamente no puede haber lobos, si no se acabaría tu bistec de ternera gallega, no se si me explico. Otro tema es la manera de hacer las cosas, sin un respeto mínimo por nada del ecosistema que modifiquemos. No exactamente, eso sucede cuando se sobreexplota dicha zona, pero hay zonas que se mentienen, tanto en vegetación como en el tipo de animales, aunque esos animales estén controlados por el ser humano. Tampoco podemos pretender que en la era de los smartphones sigan habiendo dinosurios, ¿no?, que molar podria molar mucho, pero así como todo tiene su epoca, en un planeta, cada especie también.
En eso, y en mi opinión, estas equivocado, el ser humano también es naturaleza, es una parte de ella, y si en su naturaleza está hacer lo que hace, lo seguirá haciendo hasta que se autoextinga o emigre a otro planeta, se llama evolución, y asi como le ha pasado a especies que se han extinguido y han venido otras nuevas, al hombre le pasará lomismo o parecido. Relatas la relidad, pero, siempre ha habido especies que dominan a otras y acaban con ellas, el ser humano, es una mas, y si algún dia desaparece de la faz de la tierra, la naturaleza seguirá su curso, como hasta ahora. Al final creo que el "problema" de algunos es la "nostalgia especista", y aunque es verdad que con ciertas especies habría un gran desequilibrio si desapareciesen, creo que mas que todo este tema vegano y de caza, nos debería preocupar de verdad la contaminación del mar(por ej), donde crecen los pescaditos que luego nos comemos, por que ese va a ser nuestro problema mas inmediato. Yo si opino que no habría especio suficiente para cultivar lo necesario, por que para empezar, la cantidad de vegetales que debemos consumir solo para aportar proteina(que es el nutriente mas importante para el cuerpo), dejaria sin espacio (por los cultivos), igualmente para la mayoria de especies, solo pensando un poco en la cantidad que comen todos los animales vegetarianos para estar como estan bastaria para hacerse a la idea de si el hombre hiciese lo mismo, o sea, y resumiendo, en terminos de nutrición/logística es totalmente inviable que el mundo sea vegano, por que la industria que hay hoy en torno a la carne, seria vegana, y es tanto o mas extensiva. No es lo mismo comer alubias un dia, al otro un bistec que comer solo alubias, si quitas una cosa consumes mucho mas de la otra(simplificando con el ejemplo), habria que multiplicar por mucho la extensión cultivable, ni me atrevo a calcularlo, además de que como todo sería vegetal habria que cultivar muchos tipos de vegetales, y al final la técnica sería la misma, producir mas rápido y lo máximo posible, y ello equivaldria a mucha mas extensión de tierra para cultivar y por tanto acabariamos desplazando no solo vegetación natural si no las especies dependientes de ella junto a sus depredadores. Personalmente en este tipo de cuestiones como el veganismo lo que yo veo es que hay un grupo de humanos que intentan encontrar un tipo de moral, nada mas, tal como ocurre con una religión, es ideología, y yo puedo entenderlo casi todo, pero cuando tratan de imponerme algo, entonces no trago. Me gustaria ver esos datos, por que lo que yo se de forraje por ej para alimentar una casa rural y sus animales, es que nace prácticamente solo(he trabajado bastante en el campo), y si eliminamos eso pero plantamos vegetales para el humano, el ciclo de recogida es mucho mas largo y variable, además de dependiente del clima, por lo que si se habla solo de superficie, creo que esta incompleto el "asunto", el forraje no hay que regarlo, ni sembrarlo, no requiere trabajo ninguno prácticamente fuera de recogerlo, y almacenarlo, y si hablamos de ganado suelto, ni eso, se alimentan solos. No se, yo ceo que con el tema vegano ocurre como con una religión, que cuando se le deja influir en todo se convierte en el virus del propio ser humano y su sistema, ahora se separa política de religión, antes eran practicamente lo mismo o por lo menos iban muy unidas, pués con el veganismo se esta intentando adjuntarlo al ecologismo y con ello al cambio climático, etc,(el ejemplo mas visible de esto está en un solo nombre, Greta thumberg,o como se escriba) cuando si se parasen a pensar un minimo, podria ser incluso al revés, acabar con la vegetación planetaria para "plantar comida", y habrian matado dos pajaros de un tiro, reino animal, y reino vegetal.
¿De verás crees que comparable MATAR por diversión que por una necesidad biológica como es la alimentación? Enviado desde mi Mi Note 10 Lite mediante Tapatalk
Un inciso importante, se llama evolución?? no creo, evolucionar es solucionar problemas dicho en pocas palabras. En todo caso y perdona que te corrija, te ha faltado poner detras de "se llama evolución" la palabra problema, quedando la frase "se llama evolución de un problema" que sería a peor y por tanto no es lo que conocemos como evolucionar.
