Yo disfruto "cazando" caracoles, por que suelo ir después de la lluvia al mismo tiempo que me doy un paseo por la sierra mojada. No disfruto (me da lástima) matándolos, pero es necesario hacerlo lentamente para poder comerlos. El conejo lo compré muerto y pelado. No sé si soy cruel o pragmático, aunque mis amigos me llaman maestro ¿?
Hombre peligro potencial los jabalíes solo cuando están heridos ,si que son peligrosos , o puede que cuando estén con las crías en algunos casos también .Normalmente por eso se van corriendo a la que escuchan ruido, más bien serían peligrosos por un posible atropello ahí si que lo entendería.
Por cierto en una caza si que pueden poner en peligro a los usuarios del bosque porque salen corriendo y si el jabalí a quedado herido sín que haya sido matado , puede ser peligroso para nosotros.
Eso ya es rizar el rizo. No recuerdo ningún caso de un jabalí herido por un cazador que arremeta contra un ciclista "que pasaba por allí". A ver, que imposible no es, pero...
Ciclista no he escuchado , de cazadores si que se han dado casos , sería más probable a gente que fuera caminando.
Bueno, pero eso es más razonable. A fin de cuentas andan todos ahí arremolinados acechando a las piezas y si una es herida y sale para algún lado lo más normal es que se tropiece con otro cazador.
¿evolucionar es solucionar problemas?, Para mi no. Hacer [una persona o una cosa] una evolución o cambio gradual, especialmente de conducta, de actitud, de ideas, etc. "la música evoluciona con el paso de los años" 2. Hacer evoluciones [una persona, un animal o una cosa] que se desplaza de un lugar a otro, especialmente cuando se hace de manera coordinada o describiendo curvas. Para entendernos, según tu, un virus no evolucionaria si nos va peor a nosotros ¿no?, creo que el problema real es el concepto de evolución que tengamos. para mi evolucionar es literal a esa definición, aunque coloquialmente y puntualmente, se le atribuya una connotación positiva. No, para mi no, por eso he citado a los veganos, que nos parezcan mejor o peor es otro tema, pero es también otro punto de vista, digo que para ellos es lo mismo, matar animales, y todo lo que conlleve un sufrimiento para dichos animales , lo evitan, ya sea el "dolor de las gallinas por tener que poner muchos huevos", como la propia caza por "deporte"(con la que recalco no estoy de acuerdo), lo cual tiene lógica, pero no es realista, es pretender vivir en un mundo de color rosa. Está claro que un vegano no sobreviría como especie, de hecho el hombre es hombre gracias a "dejar de ser mono", a la caza, a la carne etc, eso, dicho de un modo muy general, fue lo primero que comió el ser humano como especie, por que la supervivencia se consigue adaptandose, no imponiendo una moral o ideologia, de hecho por eso también esto último evoluciona, para sobrevivir.
A ver , quizás he patinado un poco al decir que puede ser un peligro para nosotros , no creo que llevando la bici se te tire, más bien sería más probable un posible atropello cuando salen corriendo que también tendría que ser mucha casualidad , pero no imposible , y caminando hay más riesgo a un informador le embistió por un jabalí herido .
No, segun yo no es eso, no tergiverses jajajja que un virus no evolucionaria si nos va a peor a nosotros???? al contrario, el virus evoluciona si consigue sobrevivir ergo nos iria peor, y nosotros evolucionaríamos en este caso, venciendo al virus.
El punto de vista de los veganos va contra su propia biología, es cómo alimentar un león con ensalada, como el cazar por placer va contra la moral, cayendo en la sicopatia Enviado desde mi Mi Note 10 Lite mediante Tapatalk
Tengo un amigo/comensal que tiene granja, y los conejos (como los huevos) los hay de varias "categorias", dado que dicho colega es uno de los que se sienta a la mesa la pieza es doble 0. En cuanto al de monte, me han querido regalar alguna vez y siempre me he negado, da un sabor excesivamente potente en el arroz por el tipo de alimentación que lleva, aqui la sierra es muy seca, para un gazpacho manchego puede ser viable, pero tampoco lo aceptaría.
Sobre los alimentos ... Lo que tengan cierta edad recordarán que antes comer bacalao y sardinas era habitual , comer pollo no era muy habitual . En los mercados había casquerias . Y el pan sabía a pan y te duraba tres días . Hoy en día está todo al revés . Saludos
Lo que sí sabemos es que el modelo actual no es sustentable, eso tenlo por seguro. No es sano comer a diario carne, y menos todavía para el medio ambiente, dejando aparte el tema ético. Los "negritos de África" (cuidado quien te lee en el foro, que a lo mejor se ofende y te amenaza con dejar de respirar) comen lo que tienen a su alcance, y sorprendentemente en muchos países subdesarrollados llevan una dieta más balanceada y sana que en los desarrollados... porque comen carne una vez a la semana con suerte, como venían haciendo los cavernícolas hace decenas de miles de años. Tema aparte es que no tengan la abundancia siempre deseable o no cumplan con las medidas sanitarias de los países más desarrollados. La población humana va a disminuir, se alcanzará el pico a lo largo de 2060-2100 según que países (todos excepto los africanos) y a partir de ahí descenderá. Pregunta a cualquier demógrafo y te lo confirmará. https://www.populationpyramid.net/es/mundo/2100/ Esto puede sorprender porque como bien dices sería la primera vez que globalizadamente ocurre en la historia humana, pero es que del mismo modo el desarrollo ha sido desde hace 200 años mayor y no ha parado prácticamente nunca, y en todos países en mayor o menor grado. Cuanto mayor es el nivel de desarrollo de un país, más disminuye su natalidad, a la vez que envejece su población. Al contrario de lo que creemos, tener familias numerosas no atrae a la pobreza sino justo al revés. De esto Hans Roslins daba charlas muy buenas, y el mejor ejemplo lo tenemos en Asia, que según han aumentado la calidad de vida de sus pobladores, eso de tener hijos a mansalva pasa a un segundo o tercer plano. Si se comenzara a fomentar el desarrollo en África, veríamos algo similar sin duda, pero esto ya es otro tema. https://www.populationpyramid.net/es/asia/2020/ https://www.populationpyramid.net/es/áfrica/2020/ El problema de población no es que se vaya a seguir creciendo hasta el infinito, el problema es que seremos para 2100 unos 11,200 millones (ahora andamos en 7,000), y es obvio que no hay recursos para una vida desarrollada para todos. O comenzamos a prescindir de muchas cosas que creemos imprescindibles en nuestra vida diaria, o a diario la propia vida humana comenzará a ser prescindible a finales de este siglo. Y aquí es donde entra en la ecuación el excesivo consumo de carne, que derrocha recursos agrícolas, perjudica la salud y daña más todavía el medio ambiente. Otro tema preocupante es el envejecimiento globalizado que sufrirá la humanidad, algo que se viene dando desde hace tres décadas en Europa. Los sistemas públicos de pensiones van a colapsar en todas partes sí o sí. Y si tenemos en cuenta la robotización e implantación de la IA, va a haber muchos cambios en el mercado laboral. Pero bueno, que no quiero venir de futurólogo. Lo que vengo a decir es que tal vez el negrito de África coma con más cabeza de la que creemos, aunque sea más por necesidad que razonamiento. Sin embargo, debemos todos sentarnos a ver bien qué hacer con nuestra dieta, los animales y el planeta. Y ahí los veganos dan un discurso irracional y carente de lógica, pero que en el fondo tienen algo de cierto.
En el hipotético caso de que prohibiéramos la caza del jabalí por completo, sería cuestión de algunos años (10, 15?) que los campos no rindieran como actualmente por daños a cosechas, se multiplicarían los casos de atropellos y accidentes de coches contra estos animales, y los ciclistas también nos los encontraríamos más a menudo. Con qué resultado quien sabe, pero a mayor encuentros, también encontronazos. Preferiría que hubiera más lobos y otros depredadores naturales que mantengan el equilibrio deseado, aunque esto también supone un riesgo. El problema ahí viene con los ganaderos, que no toleran algo así, con sus buenas y malas razones. Claro, que si no se consumiera tanta carne, a lo mejor estos señores ya no tendrían tanto que objetar... Mundo curioso este
Tú ten en cuenta que para que puedas comer carne de ternera (por ejemplo) hay que cuidar este animal por un año en el que comerá pasto, forraje, etc. y agua. Otros animales como los pollos, cerdos y ovejas lo mismo: se cultivan grandes extensiones para alimentarlos y gasta mucha agua en ellos. Luego el problema de los excrementos de los omnívoros (los purines del cerdo es de lo más contaminante que existe). Así que estas destinando recursos agrícolas para alimentar entre medio animales de los que te alimentas, un proceso más ineficiente que si directamente destinas esos terrenos cultivables a generar comida con la que alimentarte a ti. Y encima contaminas y agotas más agua. Es mucho menos sustentable lo mires como lo mires. Es cierto que hay que saber más cómo combinar la dieta sin carne, pero oye, más complejo es el menú de las nuevas versiones de Android y nos adaptamos al poco. No obstante, no soy partidario del veganismo por lo que comentas: esa falsa superioridad moral, el proselitismo metomentodo y que se base todo lo que dicen en medias verdades y muchas, muchas mentiras y exageraciones. Creo mejor una reducción drástica del consumo de carne (una vez por semana), de preferencia blanca, y que a su vez sea de mejor calidad y así lograr que el animal haya tenido mejor vida y muerte. El modelo actual, totalmente industrializado, no es con frecuencia respetuoso y roza la tortura en muchos casos.
Si los lobos se comieran los jabalíes en lugar de comerse las vacas y las ovejas de los ganaderos serían dos problemas solucionados,los jabalíes no se comían las cosechas y los lobos se comían al jabalí . Pero el problema es que el lobo no es tonto,y es más fácil comerse el ganado que cazar jabalíes por el monte... Si todo funcionaría de maravilla seguro,solo sobramos los humanos .
