También es cierto que los cuerpos no eran los mismos y aguantaban botes entre piedras, posturas imposibles (cuantos andaríamos con bicis grandes para nosotros)....
Y tanto... Con 18 años salía de juerga el sábado y el domingo salía con la bici. Ahora si no estiro bien después de la bici lo pago caro
Que verdad más grande!! Que lo puedas y quieras pagar y te sientes bien llevando todo lo tope de gama, me parece estupendo, que un cicloturista lo necesite.... Claramente no
Compitiendo era Mirage y Veloce lo que más llevábamos los de Campy y de Shimano 105 o 600, como les dábamos cera poca gente se tiraba al Dura ace o Record, que era más para gente cicloturista que tenían la bici impoluta. De aquella cuando cambiábamos de bici era con la idea de tenerla años y años.
Algunos en los 90 llevábamos shimano exage 400 cuando no nos podíamos permitir un 105, y las ruedas eran a la carta, pillabas un buje 105 y montabas llantas Mavic o campagnolo
El Exage se quedaba algo corto, pero si no daba para más. Ahora vas a algún taller , dices de montar unas ruedas a la carta y te echan del taller.
Para mi no hay debate .. solo pido que las marcas den la opción de zapatas y cada uno decida que hacer con su dinero. No me importa si mi compañero lleva discos o no...después de 35 años rodando, se lo que quiero y no hace falta que venga nadie a decirme si esto es mejor que aquello. Enviado desde mi Pixel 2 XL mediante Tapatalk
A mí me echaron por pedir que me solucionaran la típica holgura del núcleo Mavic Enviado desde mi CPH2067 mediante Tapatalk
Tienes toda la razón, pero al final pasará como los elevalunas eléctricos, todos llevarán porque las marcas les sale más rentable una línea de producto que varias diferentes. Y entonces ellas decidirán por nosotros.
El vídeo de Froome rechazando discos en carretera está siendo muy comentado por todo el mundo. Entre estas post-reacciones, quiero destacar una por su extensión, su claridad, su contundencia y el perfecto análisis que se hace del tema. Para el que tenga que salir ya con la bici y no pueda aguantar la media hora (!) que dura el análisis, se lo resumo en lo siguiente: - PARA CICLISTAS PRINCIPIANTES: podría ser bueno el disco. - PARA CICLISTAS EXPERIMENTADOS: no lo es tanto. Muy de acuerdo. Al menos en estas generaciones de discos no adaptados plenamente a la disciplina. Estoy contigo. El problema es que si las marcas dan opción a la zapata, se les fastidia el negocio. Precisamente por eso no dejan competir en su gama alta a una de disco con su contraparte más ligera y sin problemas en zapata. El pesado disco quedaría en evidencia y casi nadie lo compraría. El disco en carretera, sin imposición, no triunfaría. Saludos.
Pues mi opinión en resumen es que los frenos de disco, hoy por hoy, no son buenos para la competición. Y para lo demás, según lo que quiera cada uno, pues cada sistema tiene sus pros y sus contras.
Pues yo opino que para un principiante los discos son lo mejor, más seguridad y da más confianza. Después para los que como yo salimos igual con lluvia( si no diluvia como hoy, claro). Para los que compiten ellos sabrán, pero si todos los llevan van en igualdad de condiciones todos.
No me imagino la cantidad de dinero,que habrán dado las marcas para obligar a los equipos a llevar discos.
Y luego hay alguno, como torma@, que dice que todo el mundo lo pide.... Si entras en cualquier tienda y no hay otra cosa??!! Como vas a comprar de zapata si ya no existen!! No puedo estar más de acuerdo en pensar lo mismo. Sin imposición no funcionarían, por qué aparte de más pesados son más caros. Y el tema económico está complicado...
Creo que poco a poco, todos nos estamos dando cuenta. Incluso los (pobres) a los que les colaron esos discos tan pesados, rozones, más caros de tener y mantener, poco aerodinámicos ya en 2013, sin necesitarlos para nada. El disco no es lo mejor en esta disciplina. Esto no es MTB. El puente es bastante superior en carretera. Es uno de los ejemplos más claros de imposición por interés que he visto. Se está tratando al usuario como un mero número en una cuenta de resultados. La comercialización en masa del disco no obedece a razones deportivas, ni de seguridad. Sólo a razones económicas que paga en primer lugar el que sin necesitarlo se lo hacen comprar... y quizá después los que sabiéndolo y queriendo una bestia de puentes determinada, no pueda conseguirla. Desconozco las estrategias de muchas compañías. Sólo sé que si yo tuviera esa responsabilidad, ofrecería justo lo contrario a la tendencia aborregada de hacer lo mismo que los demás: fabricar bicis de alta gama en puentes. Ahora que la competencia es menor, si alguien quiere destacar y romper la baraja, es el momento más oportuno. Saludos.
Pues en que en los cambios de rueda se tarda mas, y luego el tema de roces es un coñazo. Una cosa es tener tu bici y todo ajustado, y otra muy diferente es estar en una carrera, pinchar y que te pongan otra rueda, pues es muy posible que cuando intercambies la rueda, la que te pongan sus discos rocen las pastillas porque para evitarlo hay que ajustar las pinzas. Y como comprenderás en medio de una carrera, no se pone nadie a ajustar los frenos. Por eso digo que para un uso no profesional y a nivel particular pueden ir bien. Yo los tengo, aunque mas por imposición del mercado que por otra cosa. Es cierto que en mojado vas mas seguro, pero en general no necesitaba frenos de disco.
Perdona que responda a la pregunta que haces a un compañero. Acabo de poner un vídeo un poco más arriba (10 posts hacia arriba) en el que se responde a tu pregunta de forma extensísima, de lo mejor que he visto hasta el momento, después de que Froome respondiera también a esa pregunta rechazando el disco en carretera. Es muy largo, está en inglés, pero es lo mejor para entender por qué no se quieren discos en competición. Espero que sea útil. Saludos.
De verdad que me sorprende que no supieras eso... Las empresas son maquinas para hacer dinero. Nada más. Nadie crea una empresa, arriesga su dinero y patrimonio si no es para, con suerte, verlo crecer.
