Y en bici tampoco, almenos en mi comunidad. Me estas diciendo que estoy cometiendo un acto vandalico por ir en bici por una senda?
Hablo de motos. En bici solo cometes una ilegalidad. En moto haces las dos cosas ( a no ser que te montes saltos de madera, peraltes...etc etc). Vivo cerca del monte, y la gente con fincas o casas está hasta los cones de las motos, quads y ahora buggys todoterrenos. No solo destrozan el campo, a parte destrozan los caminos de tierra en las curvas y en las subidas. A los ciclistas ni nos mencionan en sus protestas a organismos oficiales. Lo digo con conocimiento de causa.
Es que lo que tiene la masificación. Antes cuando la gente no hacía deporte , había sendas por donde solo pasaban BTT y los pageses de la zona. Gente andando ni de coña y mucho menos corriendo. Desde que hay más gente a pie, la bici molesta. Cuando prohiban la bici, como le paso a las motos/4x4 empezaran a meter manos los corredores y ya por último a los que solo andan,.... En prohibir no nos gana nadie
Y yo hablo de bicis. A ver si lo entiendo. Igualmente está prohibido circular por sendas en bici, como en moto, pero según tu, si lo haces en bici es sólo una ilegalidad, pero en moto es un acto de vandalismo. Esto es así porque lo dices tú y punto no? Vas sin doble rasero...
Aquí con que hay el pino blanco (pinus halepensis) y pinassa (pinus nigra) no hay problema porque no es una especie en peligro de extinsión , pero cortan algunas zonas a destajo , cierto que algunos propietarios forestales respetan bastante ésto y aquí dejan el sotobosque tirado de cualquier manera , por lo tanto no cumplen la ley que dices aunque unos estudios demuestran que si dejan el sotobosque al suelo crea humedad y eso es verdad,muchas setas ya no se hacen en esas zonas por culpa de ésto.Solo se llevan los troncos que es lo que vale mas dinero . Por lo que dices eso de las plagas de hongos y enfermedad es verdad , yo lo he comprobado zonas donde han caído pinos por ventadas han sido mas vulnerables por un escarabajo procedente de sud america que mata pinos débiles o enfermos. Y de ésto casi nadie se queja igual que los caminos estrechos los están haciendo anchos y algunos ya los están asfaltando o poniendo hormigón igual que los caminantes que ponen troncos y piedras a los caminos. En cambio las quejas siempre vienen de la masificación o de la erosión y ésto es por zonas obviamente alrededores de grandes ciudades , pero la gente acostumbra a ir por caminos fáciles que es donde hay mas masificación , pero a las zonas mas díficiles hay menos gente o casi nadie . A mí lo de la erosión me parece ridículo comparado éstas cosas , al final lo que erosiona mas es cuando hay un incendio que los árboles hacen como de protección y el sotobosque hace para decirlo de una manera se beba el agua , cuando hay un incendio los primeros años es exagerado lo que hace el agua ya que no puede filtrar y el agua corre con mas fuerza y erosionando por la falta de arbustos comparado como estaba antes.
No no. Voy a tope con doble rasero. No quiero motos de campo en la naturaleza. La destrucción que ocasionan es indiscutible. Nada que ver con una bici. Podría empezar a argumentar con lo del peso y la fuerza de empuje. Pero no me entretengo si no hay sentido común enfrente. Yo soy de los que me saco el móvil del maillot y llamo rápido al Seprona si veo motos subiendo por en medio del monte. Sí, yo llamo.
Esta discusión sobre si una moto erosiona como una bicicleta es hasta cómica, la moto erosiona y MUCHO, cualquiera lo puede comprobar, las bicicletas erosionan tanto como un senderista, me vuelvo a remitir a la Casa de Campo de Madrid, miles de ciclistas muchos haciendo el cabra, y NO HAY SURCOS , en los senderos por los el que pasan motos a pesar ver ser 4, por qué van de tapadillo, no puedes pasar con la bici surcos de metro. Enviado desde mi Mi Note 10 Lite mediante Tapatalk
Esa es la queja, el café para todos, en vez de ir por los cafres, o poner horarios u obstáculos para que no se pueda ir a fuego etc, o incluso cobrar como se hace a los de las setas o pescadores, etc para mantener las sendas y evitar masificación... Enviado desde mi Mi Note 10 Lite mediante Tapatalk
Tú no quieres motos en el campo. Y otros no quieren bicis en el campo, por los mismos u otros motivos. ¿Que hacemos, lo prohibimos todo? ¿ O sólo lo que tú digas? Eres el típico caso que he comentado antes. Te crees con más derechos que el resto de usuarios. Supongo que los cazadores también te molestarán, verdad? Y los de los 4x4. Lo que tú haces es bien y no molesta a nadie ni hace ningún daño, pero a tí te molestan todos. Hasta aquí mi conversación contigo. Adiós.
¿Y quien te está discutiendo que una moto erosiona igual que una bici? Por que yo te lo he dicho bien claro. Te lo cito, por si se te ha olvidado. Si no lo entiendes, te lo puedo explicar. Una moto erosiona más que una bici? SI. Una bici erosiona mas que una persona andando? SI.
Y que tendrá que ver el tocino y la velocidad? A mi no me molestan los cazadores. Porqué tendrían que hacerlo? Comparto su actividad? No. Tengo muchos amigos que cazan? Si. Ningún problema con ellos. Tampoco me molestan los 4x4 en carriles permitidos y a velocidad adecuada a esa vía. Ni los que pernoctan en la montaña. Mientras no dejen la zona llena de ******. Lo que no puede ser es que me metan, por hacer ciclismo, en el mismo paquete que alguien que vaya por medio del monte (por el medio, no por sendas ni nada), destrozándolo, a 50-60kms/h. Se pueden realizar actividades en el medio natural, pero no destrozarlo.
De verdad no distingues entre una moto y una bici? Hay que explicartelo todo como si tuvieras tres años? Venga vamos a ello. Las motos se prohibieron pq hacían campo a través, no pistas ni senderos, sino que hacían lo que se llama enduro de moto, que destroza la montaña. Nadie está en contra de las motos ni de los moteros, yo tengo moto de carretera, simplemente hubo que prohibir el enduro pq tiene un impacto sobre el medio ambiente bestial, indiscutible, e incomparable con otras actividades. De hecho en muchos sitios se sigue permitiendo las motos por la montaña, pero haciendo trail, no enduro, es decir sin salirse de la pista. Por lo tanto el enduro de moto está prohibido en casi todas partes con razón, y a muchos nos parece bien. Y no nos creemos con más derechos que nadie. Simplemente cae de cajón el no destrozar el monte. La diferencia con la bici de montaña no es que lo practiquemos nosotros, es que la bici no erosiona, esto está demostradísimo, más que nada pq con las bicis no podemos andar campo a través, y un camino no se puede erosionar, es un camino. Si se desgasta, que no erosiona, el camino, se le hace su mantenimiento necesario y punto. La erosión es el típico argumento ecolojeta que no hay por donde cogerlo. Que hay casos puntuales que cantan? Alguna marcha o alguna carrera? Pues claro pero para eso están los ayuntamientos que deben perseguir que después de la carrera se hagan las acciones reparadoras necesarias o no volver a autorizar esa carrera y arreglado. Resumen: dejad de defender el enduro de moto pq solo hacéis desviar el hilo y es absurdo, está prohibido por una buena razón. Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk
Te iba a replicar que en más de 15 años de enduro, nunca hice campo a través, si sendas, trialeras, caminos y pistas... pero da igual. Lo que tú digas. Si a todo.
Respecto a circular por senderos, la normativa nacional permite circular en bici por caminos históricos, es decir no permite el campo a través ni abrir nuevos caminos para circular en bici. Los parques nacionales generalmente no permiten la circulación de bicicletas por su interior. En los parques naturales, la normativa viene de la respectiva comunidad, que no suele estar desarrollada (en 40 años de competencias autonómicas no han tenido tiempo). Entonces cada parque se inventa su propia normativa que no tiene soporte legal. En esta última categoría entra la famosa "norma" de los tres metros, es decir, es un invento de los gestores del parque para intentar quitarse trabajo. Es la maravillosa "gestión pública", que ahora está tan de moda. Para qué crear un plan de usos de parque cuando podemos prohibir? Y al prohibir o regular, para qué vamos a aplicar los criterios de proporcionalidad obligatorios en las normas estatales? En los reinos de taifas se aplica el criterio del cacique de turno, sabe que nadie le puede chistar. Por lo tanto, calma y tranquilidad, y a seguir montando en bici. Intentemos difundir la información correcta y no propagar bulos. Podemos circular por prácticamente cualquier vía pública incluidos caminos, excepto prohibiciones locales expresas. No contaminamos ni erosionamos. No es verdad la "norma" de los 3 metros. Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk
Pero tú no eres la medida de España. El enduro de moto no se prohibió por tu culpa. Tú solo fuiste un daño colateral. La diferencia con la bici sigue siendo la misma, si en el colectivo motero había un 30% de cafres, ese 30% no era asumible, pq la moto tiene una capacidad de destrucción tremenda. En el ciclismo tenemos un porcentaje de cafres mucho menor, pq hay que dar pedales, pongamos el 5%. Pues este 5% no crea ningún problema reseñable, pq la bici como herramienta de destrucción es muy floja. Y cuando han creado problemas se les ha multado y arreglado. No es comparable la magnitud de los problemas potenciales del ciclismo, ni en cantidad ni en calidad, con los del enduro de moto. Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk
Es que yo los defiendo porque se les ha tratado como terroristas y muchos respetan el monte y me parecen educados a mi por ejemplo me gusta verlos pasar .Hacían campo a través? pero eso es que iban por el medio del monte ? Por mi zona respetaban y iban por los caminos , las motos de trial si que se metieron por medio del monte ,pero solo un trozo pequeño, pero cierto que no está bien. No crees que al haver tantas motos y quads era un peligro para los demás usuarios y por eso lo prohibieron aparte de las erosiones y el ruido ?
