A ver, que todos hemos funcionado con camaras en algun momento. Si no pinchas mucho es mas comodo por la carencia de mantenimiento. Pero el tubeless aporta ventajas que no pueden igualar las camaras. Enviado desde mi LM-K510 mediante Tapatalk
Si a las cámaras les metes líquido antipinchazos pinchas lo mismo que con tubeless-ready: excepcionalmente. Ese no es un argumento a favor del tubeless. Además el liquido de las cámaras dura años en "perfectas" condiciones ya que puede llevar disolventes porque el 99% de las cámaras son exactamente del mismo material. Y eso sí que es un punto a favor de las cámaras, al menos para los que nos gusta el "montar y olvidar".
La semana pasada me tocó montar cubiertas nuevas, que casi las tenía en slick. Desde agosto del año pasado llevaba sin cambiar líquido, y por supuesto ningún pinchazo ni problema, como a lo largo de estos casi 15 años. Desmontar, limpiar el líquido viejo, revisar las válvulas y el fondo, montar las cubiertas nuevas, antes de cerrar añadir 60 ml de No Tubes por rueda, talonar a la primera con mi bomba de pie, como siempre, y listo. Todo complicadisimo, menos mal que hasta dentro de varios meses me olvido...
Pues, no se que decir. A mi no me duraban tanto las camaras con gel. Las tenia que cambiar cada temporada. Y eso de que no pinchas, sera con cubiertas de descenso, porque con cubiertas de rally pinchaba y no siempre podia continuar rodando. En cualquier caso, ir con cubiertas de descenso y camaras de gel, no es una opcion para los que practican XC. Pero si a ti te va bien asi, me parece perfecto. Ahora bien, el tubeless te da un agarre y una capacidad de amortiguacion de irregularidades que las camaras no pueden igualar. A eso me referia con las ventajas del tubeless. Enviado desde mi LM-K510 mediante Tapatalk
Lo de las cámaras es un atraso se mire por donde se mire y más en estos tiempos que corren que se mide el peso, no aporta ni aunque las lleves con líquido ni aunque no uses la Bike
Te da agarre y capacidad de amortiguación si las llevas bajas de presión, cosa que para XC y ruedas estrechas no es lo habitual por ser tremendamente ineficiente. Para XC la ventaja incontestable es la reducción de peso al ahorrarte las cámaras. Las bajas presiones será para otras modalidades, pero ahorra para llantas. Y que conste que yo no trato de convencer a nadie solo recalcó que ni las cámaras son tan malas ni el tubeless es la panacea. Pero sobre todo recalcar que eso de: "desde que llevo tubeless no pincho jamás" no es mérito del tubeless, es mérito del líquido antipinchazos que también puedes llevar con cámara.
Llevar baja presión es completamente habitual en XC, e incluso en carretera a día de hoy; no es menos eficiente, y por supuesto es una de sus mayores ventajas por encima del peso.
Llevo tubeless desde hace casi un año con llantas y cubiertas normales ni tubeless ni tubeless ready(ikon y high roller), cojo la bici más o menos cada 15 días, a veces más. Salvo hinchar las ruedas cada vez/dos veces no tengo más mantenimiento, ni se me ha taponado el obús ni pinchazos ni destalonamientos. Costó un poco que talonara la rueda de atrás pero fue tan fácil como añadir un par de vueltas de cinta aislante encima de la tubeless para que sellara mejor la cubierta.
preguntaba por precio de talleres porque tenia prisa de reparar el pinchazo, cambiando a tubeless directamente. Al final pequé y he pedido sellante y válvulas a Amazon, las tiendas habituales hubieran tardado demasiado me temo. En fin., por haberlo hecho la primera vez yo mismo, pues un paseíto. Facilísimo! Incluso con bomba de piso. Las ruedes son TL ready, por lo cual, solo me costo 25.- Euros a cambio de 1 horita de diversion y una bici lista para rodar. De momento todo bien, gran invento. Gracias al foro!
Lo digo siempre que puedo: la principal ventaja del tubeless es poder bajar las presiones, y de esa forma mejorar tremendamente el agarre y la absorción. En mi bici (doble de recorrido 120 - 120) noto más este efecto que el de la horquilla y amortiguador. Tanto es así que a veces tengo que parar a bajar un poco la presión, porque noto que voy "rebotando". Como todo (tubeless, monoplato, 29", discos en carretera, ...) habrá quien le venga bien y quien no, pero si tus recorridos incluyen trialeras, raíces, pedrolos, ... prueba a bajar la presión y me comentas. Estoy hablando de presiones cercanas ó incluso por debajo de 1 bar (al menos para mis 55 kg)
Como?, Una cubierta con baja presión que se deforma según avanza la rueda no resta watios? Ummmmm, no se...
A ver, que yo no me atrevo a recomendar nada porque luego pasa lo que pasa. Las cámaras no son un atraso. Yo no lo veo así. Para una bici urbana o para un ciclista ocasional seguramente es lo indicado. Tampoco afirmó que el tubeless es la repanocha, porque hay gente que no le va bien. Por lo tanto cada biker deberá valorar las ventajas de cada sistema y tomar una decisión. Tan valido es un sistema como el otro, pero si buscas rendimiento creo que el tubeless te convencerá. Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
Resta vatios en una pista lisa. En firme irregular todo lo contrario, te ahorra vatios por no ir rebotando. Hay estudios sobre ello. Por no hablar de cuando toca bajar entre piedras, con firme húmedo… El tubeless en montaña es un avance indudable, compararlo con la cubierta-camara es como comparar los pedales automáticos con los rastrales.
Yo utilizo tubeless en la bici de gravel y la verdad con presión más baja de lo habitual no se nota diferencia en "pista lisa" (hablamos que lo habitual sería meterle 45-50psi y yo le meto 20). No se a cuanto va el kw/hora pero ya vas tranquilo de no ir rebotando por la zonas de piedras por ir con demasiado presión, y de poder agarrar guay tirandote pista abajo con curvas cerradas sin miedo a perder agarre. Tubeless para casi cualquier bici es top, de hecho en cuanto gaste las cubiertas de serie también se lo meteré a la de carretera fijo, que para 2 días al año que pinchas, te los ahorras también xD
