Esto me suena a la figura del cooperador necesario en Derecho Penal . Si fuera por flexado, efectivamente el disco no es el culpable directo, pero sí relevante en el resultado... Exactamente igual que en la purga necesaria para cambiar geometría en la Ridley de Mata. Cube o Ridley pueden hacer tan buenas bicis como otras marcas. Casi todas importan chino y, salvo excepciones (algunas muy honrosas por el lado bueno, penosas por el malo), no debería haber diferencia sustancial por marcas, sino quizá por modelo. Esto es una máxima que se aplica desde hace tiempo. En relación a la C62 SL de puentes (su hermana con freno directo a llanta), tal y como le dije al propietario en el hilo, ha logrado una excelente calificación en multitud de pruebas independientes, que nos da a entender que en principio no es mala bici, sino más bien al revés... Cooperador necesario, Mase, cooperador necesario... El disco necesita mucha precisión, sea cual sea el problema. Para mi, ahora mismo (y desde que se impone) demasiada. Saludos.
No estoy de acuerdo, si el que tiene el problema se sube a otra bici con discos y su talla y no le pasa eso, el problema es la bici, no el sistema de frenado, ya lo comenté hace mucho, hay marcas que se han limitado a poner el sistema de discos, por que están de moda, sin invertir en I+D, por eso se ven bicis de casi 9kg y que rozan en exceso por que flexan, yo tengo una Spezialized Venge que pesa 7,4kg en orden de marcha y los discos no rozan ni cuando me pongo de pie y no soy un peso pluma
Sí, pero te has planteado verlo también desde el otro lado?. Hasta ahora, con el sistema de freno directo no ha habido quejas de roce por flexado o por otras causas. Se han hecho bicis muy rígidas y se han hecho en masa para muchas categorías, desde las más caras a las más baratas. Todas ellas han funcionado en este sentido sin problemas de roces. Ya hayan sido bicis de 2.000 ó de 12.000 El problema viene cuando se les incorpora un sistema de freno que requiere un ajuste milimétrico... Entonces ya sólo valen las bicis de 12.000 rígidas como tablas? Esa Cube es Endurance... Debemos eliminar el grado de flexión mínimo que se busca en ellas para meter discos?. Todas las bicis flexan en un grado mínimo. Hasta las de 12.000. Se ha de hacer una bici pensando en un disco? Hacer una bici completamente rígida que ahora no existe? O establecer un límite de rigidez (que aún no se sabe) debajo del cual no hacer bicis para meter un disco con garantías? Por eso, hay una pregunta más sencilla, que resume todo: Están ahora mismo los discos (elemento auxiliar de una bici) adaptados a las exigencias de la carretera? Yo lo veo así. El problema viene del disco, no de la bici. La bici era muy buena sin él. Pero con él, al parecer es la bici (como elemento principal) la que tiene que adaptarse a un elemento auxiliar Y eso es el mundo al revés... pero que puede ocurrir si los fabricantes de bicis quieren a toda costa venderlas así. Me da igual si son los fabricantes de bicis o los fabricantes de discos los que resuelven la papeleta. Como consumidor lo que quiero es que no se vuelva atrás sobre temas que ya estaban superados... Saludos.
Al hilo de la Ridley X-Night de Martín Mata, a mí lo que me parece es que cada vez se hacen bicis con estética más limpia, pero al coste de ser más pesadas y más difíciles de mantener... y que la razón no es exclusivamente el uso de frenos de disco, sino también las tendencias aerodinámicas de fabricación de cuadros y los nuevos grupos cada vez más pesados. De hecho, en los albores del freno de disco en ciclocrós, te podías encontrar bicis como esta de la bicampeona de Europa Helen Wyman, por debajo de 7 kg de peso y que no requería desmontar todo el sistema para subir un espaciador: https://www.bikeradar.com/features/pro-bike/pro-bike-helen-wymans-kona-super-jake/
Es que cuando te sientas en un sillón cómodo, estás con un pantallón enfrente y un teclado que da gusto... es como si lo fueras Lo de los 140 para otros momentos... Saludos.
Partes de una teoria erronea....y es negar que en bicis de puentes tambien pueden rozar las zapatas en la llanta. Y tambien es erroneo decir que nadie se quejaba... Pero parece que de repente los ruidos,roces y poca tolerancia a estos han aparecido con los discos.....y no es asi. Yo mismo he sufrido esos roces, y no le he echado la culpa a los frenos ni al cuadro ni a la horquilla, era problema de las ruedas. Cuando llevaba la cabra(una tabla, por cierto) con manillar convencional de ruta usaba al principio unas cole s-lite, alu-carbono, 60mm, 2kg, y con las zapatas bien pegadas y perfecto. Las quite y monte unas progress phatom, alu, 30mm y 1,45kg, y cada vez que me ponia de pie la delantera rozaba en las zspatas. En ningun momento pense que mierd.a de frenos ni que mierd.a de horquilla. Si las ruedas eran blanditas y me gusta llevar las zapatas bien pegadas.....pues asumir lo que hay. Y para mi la solucion de abrir las zapatas no me valia, ya no llevaba los frenos como me gustan, y sin hacer un drama por ello.
Entiendo lo que dices, pero por más que lo intento imaginar, no se me ocurre un roce de un freno de puentes con una llanta, salvo que ésta esté descentrada. Si lo está poco, no te dejará hacer ajuste de corto recorrido. Si lo está mucho, puede rozarte hasta con puente abierto. Pero, en serio, si todo lo demás está bien, el roce por flexión de cuadro en un puente no puedo imaginarlo... es fácilmente salvable abriendo el milímetro o lo que sea que puede flexar. Otra posibilidad del compañero es la rueda, sí. Pero dice que lo ha mirado el mecánico... Yo soy de recorrido corto. Llevo zapatas cerca... y esto me sirve hasta para ver cómo de centrada está la rueda o roce por posible flexión. Sin ser muy meticuloso con el centrado, hay bastante margen aún en estas condiciones. De acuerdo en que nada es perfecto. Pero uno tiene mucha menos tolerancia... y en caso de llegar a ella no deja solución. Saludos.
Yo creo que el mayor porcentaje de roces (zapata ó disco) viene de la forma de pedalear al ponerse de pié, del corredor...que unos no mueven la bici y otros en cada pedalada, la bici-rueda, va de un lado a otro. Incluso, se nota en el desgaste de la cubierta...
Es muy sencillo. En tu bici de puentes, cojes la rueda delantera justo delante del puente y la mueves lateralmente, ¿a que se mueve?, pues eso. Negar ahora que una rueda flexa lateralmente.....y flexan todas, de zapatas y de discos. Luego ya depende de muchas cosas que esa flexion sea mucha o poca, y que esa flexion produzca "daños colaterales". Ya te he explicado mi caso donde con todo exactamente igual excepto unas ruedas u otras, sin cambiar nada mas, con unas rozaba(y no tenia ningun descentre) y con otras no. Pero claro, unas son blanditas y las otras mas rigidas que una piedra. La casuistica puede ser muuuyyyy variada por eso no se puede afirmar que un sistema son todo bondades y otro una mierd.a lleno de problemas, porque no es asi. Mira, te voy a poner otro caso para reflexionar que tiene que ver directamente con flexiones y roces de rueda delantera. Te pregunto, ¿crees que dependiendo del manillar que se lleve una rueda delantera puede flexar mas o menos?. Ahi lo dejo.
Bueno, creo que yo nunca he dicho que uno es una m y otro todo bondades... Tampoco he dicho que una rueda no flexa. He dicho todo lo contrario, que no hay nada de lo que usamos sin algún grado de flexado. Efectivamente ese movimiento lateral que dices depende de tres cosas principales: del buje , del anclaje a la horquilla y de la calidad de la rueda (radiado, material y estructura). También de cuadro y horquilla (prescindimos de ellos por no meter tanta variable y suponerlos de calidad) Estamos de acuerdo en eso. Lo que pasa es que el puente, por mucho que no sea perfecto, permite mucha más correción contra roces cuando cualquiera de esos elementos no es el más adecuado, o incluso cuando el flexado no es de rueda sino de cuadro. Nada es perfecto. Pero si hay flexado, el disco aguanta mucho menos por simple necesidad de tener la pinza casi rozando ya. Y sí, yo también quisiera que funcionara con tolerancias mayores, pero el juego hidraúlico que usa no lo permite. Transmite gran recorrido de maneta a recorrido milimétrico en pinza... Saludos.
Así es, todas las ruedas flexan algo, sea más o menos, (las buenas menos, jeje) pero como te han dicho, los puentes permiten en cualquier caso más margen, más tolerancia. En cuanto al ancho de manillar que comentas, también influye: a mayor anchura, más brazo de palanca al ponerse de pie y más flexión probable. Yo también pienso que la flexión al pedalear de pie o al forzar cuesta arriba no depende tanto del cuadro u horquilla como de las ruedas. En cambio, la flexión de la pinza o de los puentes que provoca ruidos y vibraciones al frenar sí que depende más de la rigidez del cuadro, horquilla y del propio puente que no de las ruedas.
Correcto, nunca has dicho que los discos son una mierd.a, pero cada vez que hablas de ellos(en carretera) lo das a enteder. Y es una opinion completamente respetable, que conste, all igual que los que pensamos que los discos nos gustan y tienen sus partes buenas. Por otro lado, ¿donde flexa mucho mas una rueda?, ¿mas cerca del buje o mas lejos?. Ahi tienes la respuesta de por que unas pinzas de zapatas tienen que tener mas tolerancia que unas pinzas de disco donde no es tan necesaria. Si pones unas zapatas exactamente a la misma distancia respecto a la llanta que unas pastillas respecto al disco ¿que pasaria?, pues que irian rozando practicamente de continuo, de ahi el tener que llevarlas mas separadas, no porque el sistema de freno a llanta sea mejor en ese sentido per se. Que el sistema de discos en principio permite menos "fallos" puede ser....pero no se puede decir que esos fallos son habituales y/o generalizados. De hecho yo no lo creo, simplemente porque si yo puedo llevar frenos de discos sin ningun problema cualquiera tambien podria, no hay ninguna logica que avale lo contrario, ni soy especial. Te hago otra pregunta para reflexionar, de momento a la del manillar le has dado carpetazo.....me gustaria fuera eso....de momento, quedo a la espera. ¿Una horquilla de una bici talla s que diferencia tiene respecto a otra de una talla xl(por ejemplo)?.
Respecto al tema del manillar....no he mencionado nada sobre el ancho. No todo son medidas....para dar una idea de por donde voy y usando un simil no demasiado exacto.....¿que pasaria si los coches no estuvieran fabricados en toda su parte delantera(frente y pases de ruedas sobrerodo) de tal forma que absorvieran muuucho menos la energia que se produce en una colision?. A veces lo que parecen defectos en ciertas ocasiones pueden ser virtudes ....
Puede que ninguna diferencia.. Si el de la talla S va bien puesto de espaciadores y el de la talla xl no lleva.... Que diferencia va haber, la horquilla es la misma. Profe Ritxis tienes que centrarte un poco más, algunos alumnos no avanzan..
