Hola buenas noches a todos! He estado tirando páginas atrás en el post pero no he encontrado nada claro, a ver si puedo salir un poco de dudas y quería hacer 2 preguntas, fáciles. Estoy entre comprar la Occam H10 (pagando el extra de horquilla y amortiguador Kashima (3.960€)) ó la M30 con todo lo "básico" (3.999€) entonces... -Cuanto es la diferencia de peso de una a otra? -Qué elección haríais? (con ciertos fundamentos por favor) Espero que podáis ayudarme con esto... Saludos y gracias!
Ya que te pones, compra la de carbono con el extra en suspensión . Carbono es que es más rígido, más confianza... Enviado desde mi 21061119DG mediante Tapatalk
Si valoras el peso o ligereza, creo que la de carbono es mejor opción. A mismo precio, con el resto de componentes idénticos, solo por el Factory en las suspensiones no lo veo justificado. Se notará más ágil la de carbono, aunque la diferencia en peso no sea mucha, y por componentes siempre la podrás mejorar.
Carbono, mejor que Factory. Yo he llevado Fox 34 Performance Elite y Fox 34 Factory, y a la hora de rodar no he notado la diferencia.
Pregunta en la tienda, porque en mi caso el descuento q me hicieron me hizo decantarme por una u otra. En concreto el kashima me salió gratis con el descuento Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk
Pero "sólo" es kashima o es el upgrade a Fox 36 150mm y dpx2 con kashima? Enviado desde mi LM-V350N mediante Tapatalk
Muchas gracias a todos por vuestros comentarios, la verdad es que por un lado el ir más o menos ligero tampoco me preocupa a no ser que sea una diferencia en peso excesiva... y claro, por otro lado digo tengo aluminio en vez de carbono pero full kashima... y claro ciertamente como comenta un compañero, la diferencia al uso a niveles normales poco o nada la voy a notar, que no escondo que obviamente me gusta la idea de ir full kashima, pero si hay algo que es cierto es que puedo comprar la de carbono y siempre podré ir metiendole mejoras en los componentes... la de aluminio vendrá mejor montada pero siempre será alu... me pasaré por una tienda a ver que me cuentan.
La verdad, que del carbono al aluminio, dudo que alguien note el cambio o diferencias con los ojos cerrados. Respecto el peso, serán 300gr, no creo que mas, asi que sobre 14kg es tb indiferente o inapreciable. Ademas el aluminio es muy bonito y al estar pulido son casi idénticos en cuanto al aspecto. Las suspensiones o componentes se pueden notar mas. Lo único bueno del carbono, su reventa, que la gente lo busca mas q el aluminio posiblemente.
Me acaban de avisar que... aceptan tramitarlo por garantía y la semana que viene me llega el cuadro nuevo!!
Se nota y bastante el tacto del carbono al aluminio bajando. Y no me voy a extender en este punto. Y si el cuadro pesa menos, la bici pedalea mejor. En lo otro es verdad, la de aluminio es muy bonita y prácticamente igual a la de carbono. Enviado desde mi 21061119DG mediante Tapatalk
Yo soy un palo y no noto diferencias la verdad. Pase de aluminio a carbono y no noto nada diferente. No se, con 150mm de recorrido, gomas de 2,4, pasando por escalones y piedras, no estoy tan fino para notar cosas. jeje No por pesar menos se pedalea mejor, entran mil factores antes que 300gr, como son geometría, recorridos, tipo suspensión, la curva de progresividad de esta, las suspensiones que llevas, las gomas que llevas.... tampoco noto diferencia que pedalee mejor al final de ruta que cuando comienzo y llevare 1,5 kg menos de peso, en agua... Me alegro que haya respondido la garantía.
El carbono: * Pesa menos * Es más rígido * No se fatiga con el tiempo * Es mucho más resistente * Se puede reparar y queda igual que nuevo (el aluminio abollado, no) El aluminio: * Es más barato Luego cada uno que compre lo que quiera, y efectivamente el tacto o la estética te puede gustar más de uno u otro.
Hombre, sí se pedalea mejor con menos peso, incluso si luego llevas 2 kilos de agua ó 12 de grasa. La diferencia entre un cuadro de carbono y uno de aluminio es bastante más de 300 gramos, pero en cualquier caso se supone que hablamos de todo el resto de factores siendo iguales.
Entrar a debatir entre carbono/aluminio es una locura. Ahora, yo pasé de aluminio a carbono y es cierto que no note una diferencia brutal, donde más la note fue en manillar. Dicho esto, la gran ventaja real es en la funcionalidad final del carbono, como ya dijo @eduardodfj , el carbono es más dócil en todos esos aspectos frente al aluminio, no quiere decir que compense pero sí que inclinaría y mucho la balanza a su favor. Yo tiraría por mejor cuadro y los componentes se pueden mejorar con el tiempo.
Eso es también lo que yo haría. Independientemente que prefieras carbono o aluminio, tener una buena base sobre la que luego puedes ir mejorando cosas.
Mucha gente habla del hecho de que el carbono sea más rígido que el aluminio como una ventaja. Hay gente que prefiere el aluminio justamente por esto, por la comodidad de una bici de aluminio y su adaptación a las vibraciones. Yo he hecho el cambio a carbono hace poco y no me acabo de acostumbrar a la rigidez de la bici en su parte trasera, aunque también puede ser cosa del diseño de la Occam. La verdad, para mí la conclusión... es que no importa demasiado y que estarás contento con lo que pilles
