En el monte no existe dicha norma. El que esté convencido de que existe, que la busque y la comparta. Edito: ah... que llego tarde a eso... nada, no he dicho nada ya...
Tampoco hay una norma que diga que al andar por la acera lo hagas por el lado derecho y casi todo el mundo lo hace... Simplemente porque es más comodo y te cruzas con menos gente de frente porque tendemos a ir por la derehca. ¿No te pasó la primera vez que fuiste a Londres que sentías que ibas andando al revés que todo el mundo? Pues yo creo que lo mismo con esto. Aunque no haya norma, lo lógico es que en la medida que se pueda vayas por tu derecha.
Efectivamente, es lo lógico y es lo que se hace normalmente en el monte, no deberíamos ser tan tontos como para no hacerlo porque no está escrito en una NORMA. Luego nos quejamos de que nos intentan aborregar... P.D.- Ten cuidado que te estás pareciendo en la extensión de los mensajes a la cosa esa de madera. ;-)
La primera vez que viajé a Reino Unido alquilé coche para hacer 600 km's, no me supuso problema. Bromas y chascarrillos a parte, (y creo que ya se ha dicho) es que mucha gente se escuda en normas que no tienen muy claras en su mente para justificar malos comportamientos. En fin, tampoco quisiera revivir un tema que ya habéis comentado... Y en lo personal (y en el campo) cuando veo un tonto trato de apartarme, por salud.
Esa norma no existirá, pero la que te manda circular por el medio y por la izquierda si. Si ni estas de acuerdo a mi no me digas nada. Háblalo con Pere Navarro. https://www.dgt.es/muevete-con-segu...cular siempre,la calzada, salvo para cruzarla.
Por en medio en la acera y por la izquierda en la calzada según Pere. Pero... si vas por en medio por la acera y viene otro peatón por la acera de frente también por en medio? Ah? Nos fusionamos?
Sin animo de polemizar hay unas normas basicas de convivencia y creo que ya se ha comentado lo de ir por la derecha, al igual que siempre hay que ceder el paso a los bikers que van de subida haciendo el esfuerzo y que van con mas dificultad.
No me apetecen discusiones "hermeneúticas" sobre aciertos y errores, pero no me vas a convencer de que si te arriesgas y te sale bien, es que estabas en lo correcto. Para mí sólo habrá habido suerte ese día. P.D.: Lo de los coches y la carretera... qué tendrá que ver. P.D.2: Viendo el cariz de las respuestas, no vuelvo a contestar que ya está todo dicho.
Si no sabes coger la idea de un mensaje, y solo te centras en dos palabras, desde luego que esta todo dicho, sigue con los deditos si te va mejor.
Es la segunda vez que achacas el que no esté de acuerdo contigo a problemas de mi comprensión lectora. Y sí, si no me gustan tus mensajes o cómo te diriges a los demás seguiré usando los "deditos". Te regalo una fábula, la moraleja te la dejo a tí que analizas los textos mejor que yo: "Había una vez un hombre que no paraba de dar cabezazos a una pared, y le gritaba a la pared que dejara de hacerle daño" Salu2 y adiós. Viendo como se desarrolla el hilo, no me extraña que haya problemas como el descrito en él.
El enésimo coherente ¿no estaba todo dicho?, ¿no decías que no te apetecían discusiones?¿en que quedamos? ahh ¿no?, pues sigue pataleando y haciendo deditos, ya ves el efecto que me hacen. Si, ya es la segunda vez, la diferencia es que yo admito cuando me equivoco y rectifico lo que haya dicho. Pd: A mi nadie me hace daño, me lo hago yo solo y yo decido cuando me lo hago, con lo cual no necesito tus "regalos", ahora que, si te sientes mejor haciéndomelos, puedes y debes hacerlo cuanto quieras, deditos incluidos.
Lo que no se es como contestáis y leéis a este SER que si se va al monte solo se pierde . Con todos los usuarios que somos en el foro este SER es la persona más contraria que e conocido ,en el momento que no le contestéis se aburrirá y se irá
¿Pues sabéis qué? Regresé el pasado domingo al sitio donde tuve el "encontronazo" y... no andaba yo tan correcto como decía. Hay dos senderitos, muy pedregosos ambos (que se forman de las roderas de los vehículos que pasan por ahí) y ambas rodables. La de la derecha menos, tiene piedras más gordas, peeero sí, totalmente rodable. Lo cierto es que siempre que he pasado por ahí, me decanto por la izquierda por ser más fácil, y recordaba esa zona que la rodera derecha estaba peor cuando pasé hace como cuatro semanas. También ha llovido tormentas hace poco, y a lo mejor se movieron algunas piedras, pero no niego que actué por costumbre y no por fijarme bien en el estado. Aún así, la cuestión es que: - contrariamente a lo que pensaba, sí podía ir (peor) por la derecha, aunque no esté tan claro la obligatoriedad de hacerlo en todo momento en el monte - para cuando vi al otro ciclista, ya estaba atascado en la rodera izquierda, no podía cambiarme fácilmente a la derecha y pasó todo muy rápido - de haber sido yo una vaca, o peor, una víbora de cascabel, el "tonto del tó" acaba en el hospital - pero yo soy medio tonto por no haberme dado cuenta antes En fin, me sirve de lección (propia y espero que ajena) que nuestras percepciones de lo sucedido, especialmente en momentos tan breves y tensos, son muy poco confiables. Dejo fotos para mostrarlo todo. Un saludo
Pues dejando la bici ahi te has arriesgado a que bajara otra vez el mismo del otro dia y te la chafara
Al final lo que yo decía, ni el iba tan mal, ni tu tan bien y/o viceversa, y creo que tanto tu como el, no solo teníais percepciones distintas si no también vuestra parte de razón. Imagínate esto mismo en una carretera con un vehículo a motor, donde por ej tu con tu coche esquivas un bache, y casi te chocas con el de frente, pero, si chocáis y levantan un atestado, la culpa seria tuya, aunque el de enfrente viniese a mas velocidad o menos, fuese subida o bajada, por que eres tu el que se ha metido en "su carril". La norma de ceder el paso subiendo es cuando hay sitios estrechos que no caben dos, y pienso que no es tu caso. Yo a lo que os ha pasado, lo llamaría como cuando en la f1 pasan cosas "lance de carrera", es decir, un cúmulo de circunstancias, no es que la culpa sea de uno u otro, uno lo hizo mal, y el otro hizo el resto.
