Entrenamiento por vatios

Ah si, ya lo he visto varias veces, gracias, pensaba que era tipo email o asi, que tambien me lo dijo hace mucho tiempo y algo tuve que cambiar, que ya no lo volvi a ver.

 

Sin prem

Sin ser premium se ve lo mismo, la estimación de FTP te irá bajando con el tiempo en intervals automáticamente, y te volverá a recalcular con ciertos esfuerzos. Los datos que da son bastante fiables.

Yo lo que hecho de menos es que calcule FTP pero en base a intensidades "menores", es decir, que varias veces han tocado entrenos 90/120min a más de 90%, y no te estima un nuevo ftp, pero haces 10min por encima de ftp y ya te calcula...

 

En la sección de ajustes se puede poner qué mínimo de tiempo quieres que use para recalcular el FTP. Por defecto está en 300 segundos.
No obstante, siendo el FTP el máximo de potencia sostenible durante una hora, calcularlo con tiempos superiores ya es para buscar otro tipo de dato, ¿no?

 

Puedes explicar en qué consiste el test de LTHR?, no acabo de pillarlo .
Me interesa hacer también el test de pulsaciones máximas porque en la MTB no llevo pulsómetro. Además hasta que me haga al potenciómetro prefiero tener una referencia buena de pulso que es con lo que he estado trabajando hasta ahora.
En cuanto a las estimaciones del FTP que hacen algunas aplicaciones como intervalos o el propio Garmin, ya son de fiar?

 

He planteado la pregunta en el foro de GPS pero la hago aquí también, que es más probable que sepáis de qué hablo.
La cuestión es que el día que estrené el potenciómetro el Garmin 830 me cambió las zonas de entreno por pulso que tenía puestas de forma manual, ni idea de dónde sacó las información de pulso pero nada tenía que ver con la realidad. Pensé que podía ser debido a que al introducir el potenciómetro había hecho algún cálculo interno y había estimado mal la fcm.
Las ajusté de nuevo y todo perfecto hasta hace un par de días en que me ha hecho lo mismo con las zonas de potencia.
Las tenía ajustadas manualmente teniendo en cuenta un FTP de 247 y me las ha cambiado no sé con qué criterio pero para nada se corresponden con la realidad.
Sabéis a qué puede ser debido?
Es un incordio porque se carga todas las estadísticas de el entrenamiento.

 

Si no me equivoco llevas pulsometro, no?…..

Imagino que te habrá actualizado automáticamente el ftp en base a los datos que recoge de las salidas que haces, al igual que hace el intervals, por ejemplo, con el e-ftp.

Yo el garmin(connect) no lo uso para nada, pero antes cuando entraba me iba actualizando el ftp, y como veía que el w/kg que me daba no se correspondía con el estado de forma “real” deje de usarlo.

 

El test de LTHR se tiene que hacer igual que el de FTP, a excepción de lo que comentaba de intenar estirarlo un poco por la estabilidad.
El LTHR es el Lactate Thereshold Heart Rate, que viene a ser el umbral de lactato, que a su vez viene a ser lo mismo que el FTP, con la diferencia de que, en vez de estimarlo por potencia, lo estimas por FC. Hay algunas plataformas que dan opción a usar el LTHR para configurar ñas zonas, en vez de la FCMax, y de hecho se aconseja hacerlo así.

 

No hace falta hacer test específico por pulsaciones si se usa potenciometro.
Cuando haces el test por potencia coges de ahí las pulsaciones.

 

Eso es lo que comentaba unos post más arriba.

 

No puede ser eso ya que llevo configurado el GPS para que no se ajusten las zonas automáticamente con lo cual debiera respetar siempre los valores de FTP y FCM que tengo configurados manualmente.
He vuelto a hacer los ajustes manualmente, a ver si no se vuelven a modificar.
Gracias de nuevo por todas las respuestas.
Seguiré haciendo también el test de pulsaciones máximas para utilizarlo en la MTB sin el potenciómetro.

 

Pero las pulsaciones que se pueden coger de un test de FTP son las pulsaciones de umbral no las máximas. En un test de FTP nunca vas a llegar a pulsaciones máximas.

Es que estoy acostumbrado a trabajar con zonas de frecuencia en función de la frecuencia máxima, no se si me arreglaría a estas alturas a ajustar las zonas en función de la frecuencias de umbral.
Se que se puede hacer y de hecho es mejor que hacerlo por pulsaciones máximas pero es como lo he venido haciendo hasta ahora y como digo me costaría mucho cambiar la forma de trabajar.
Máxime ahora que con el potenciómetro voy a trabajar poco con las zonas de frecuencia. Más que nada las quiero llevar en la flaca para confrontar con el potenciómetro. Otra cosa será en la MTB que voy a seguir con zonas de frecuencia pero últimamente la cojo muy poco, estoy más enganchado a la flaca.

Por cierto, otra duda que tengo es como adaptar las series que venía haciendo hasta ahora en función de la fcm a las zonas del potenciómetro. Por ejemplo, una serie al 85 o al 95% de la FCM a que % de potencia se debería hacer? Hay alguna forma de hacer la conversión? una simple regla de 3? .
Pregunto esto porque hasta ahora entrenaba con el sistema de Chema Arguedas basado en frecuencia cardiaca, ahora tendré que adaptarlo a la potencia.

 

Piensa que no creo que haya mucha diferencia entre las zonas por LTHR y las de FCMax, a no ser que tengas unas FCMax muy bajas o muy altas por la razón que sea. En mi cas, tiempo atrás, había hecho los dos test, el de FCMax y el de LTHR y las zonas me quedaban casi en el mismo sitio. Lo que pasa es que creo que con el tiempo es normal que el umbral se mueva bastante de sitio, mientras que las FCMax no tanto, y tener el umbral localizado siempre acaba siendo más importante.

En cuanto a la conversión, no las tengo todas, porque las zonas 6 y 7 de potencia en teoría están por arriba del FCMax y no sé si con el método que mencionas se trabajan esas zonas. Imagino que sí. En este artículo puedes encontrar una tabla comparativa. A lo mejor te sirve.

 

Si no haces una prueba de esfuerzo con análisis de gases va a ser muy difícil definir las zonas con verdadera precisión, tanto de potencia como de pulso. Pero es que de todas maneras, tampoco suele ser necesario ese nivel de precisión en un ciclista aficionado, porque nuestro entrenamiento no va a estar planificado con el detalle que exigiría ese nivel de precisión.

Por eso usamos tests de campo que son mucho más fáciles de ejecutar, especialmente si pretendemos hacerlos con una cierta periodicidad durante la temporada. Pero si pretendemos que nos sean útiles, hay que tener la capacidad de hacerlos bien. Personalmente creo que hacer bien un test de FTP para un aficionado es complicado, porque no calentamos bien antes de hacerlo, o porque siempre nos dejamos algo y podríamos haberlo hecho más fuerte (eso, al margen de la utilidad real que tenga). Y hacer un test de campo de pulso máximo, además de ser, en mi opinión, todavía más difícil de ejecutar bien, no es razonable por el riesgo de salud que conlleva.

Todo eso es lo que me lleva a pensar que realmente lo importante es saber para qué queremos hacer esos tests y si no habrá otros que tengan más sentido y que se puedan realizar con más precisión, con más sentido y con menos riesgo para nuestra salud. Por eso yo dejé de hacer tests de ese tipo y en cambio hago test de FatMax, mucho más fáciles de realizar, más importantes para mi entrenamiento y de los que puedo extrapolar el resto de zonas exactamente del mismo modo que se hace con los test de FTP o FCmax.

Respecto de cómo entrenar con potencia, básicamente la filosofía es la misma que el entrenamiento con pulso, pero el hecho de hacerlo usando la potencia como referencia, que es un dato mucho más instantáneo, hace que tengan sentido entrenamientos más precisos, del tipo de intervalos muy cortos y muy intensos, pero tampoco es algo imprescindible. En general la idea es la misma pero se tiene un control más preciso de la actividad, porque no está sujeto a la respuesta del cuerpo por factores externos a la propia actividad.

Por último, es importante entender que cada estrategia o modelo de entrenamiento tiene que trabajar con sus propias zonas. Un modelo puede tener una definición de zonas (o un cálculo aproximado a partir de un valor de referencia) que no sea el mismo que otro modelo, por lo que realmente no tiene sentido hablar de Z1, Z2, etc., sino que deberíamos hablar de esas zonas en relación al modelo que usemos. En el caso de @josebagu, si usa el método de Arguedas, pues deberías usar la aproximación de zonas de su modelo, así de sencillo, sea por potencia o por pulso, pero lo puedes calcular desde una referencia u otra (a partir del FTP, por ejemplo, o de FatMax, eso da igual).

 

En la mtb puedes usar las zonas de pulso que hayas configurado al coger las pulsaciones del test de potencia, igual que si fuera de carretera.Logicamente las zonas se calculan de forma diferente a si usas la FCmax.

salu2.

 

Yo uso el Peto de Carmichael. Tiene las zonas configuradas o por potencia o por FC de su test CTS.
Aquí tienes foto de la tabla
https://www.foromtb.com/threads/programa-peto-de-carmichael.1280989/page-22

 

Que protocolo usas para hallar el FatMax?
Yo hablaba del test P6 porque el punto de más quema de grasas teóricamente se encontraría alrededor del 55 o 60% de el. Aunque claro habrá gente muy entrenada que lo tenga incluso por encima de ese rango o gente poco entrenada que lo tendría incluso por debajo.
Un saludo

Enviado desde mi M2101K6G mediante Tapatalk

 

Gracias a todos por las respuestas.
Tomaré lo que queda de temporada como periodo de adaptación para la próxima ya empezar con potencia. Creo que me queda un largo periodo de aprendizaje.

 

Yo hablo de test para identificar directamente el punto FatMax, no para calcularlo a partir de otro punto. Son los que te mencionaba en este mensaje.

Básicamente el test del habla consiste en buscar el punto de mayor intensidad (sea potencia o pulso) en el que puedes hablar durante treinta segundos sin cortar la voz. El de respiración en buscar el punto de mayor intensidad en el que puedes mantener una respiración normal por la nariz, y el de derivación de pulso, el punto de máxima intensidad en el que puedes rodar 1h manteniendo potencia sin que te suba el pulso.

 

Muchas gracias!!!

Enviado desde mi M2101K6G mediante Tapatalk