tengo la impresion de que el aluminio como material para cuadro está como un poco marginado. vale que el carbono es un material superior. pero por ejemplo creo que el acero tiene cierta aceptación, tiene buena fama, tambien para montajes clasicos etc. y el titanio ni te cuento, es un material de culto casi. Si aluminio en su día apareció como evolucion despues del acero, por que ahora es como si nadie lo quisiera? o igual es una impresión solo mia. que pensais?
pues ahora el aluminio y titanio hay muchas marcas que lo estan utilizando sobre todo en gravel, son marcas poco conocidas pero te las hacen a medida y tal, para mi no esta desapareciendo si no lo contrario se ven mas marcas, "raras" con bicis de titanio
Yo diría que la industria ha intentado vender carbono. Todo responde a intereses comerciales. Se dice que una buena realización en aluminio es superior a una media en carbono, y el ejemplo más citado es el de las Caad. Por curiosidad, me hice con una... y ya digo que es una delicia para rendir. Desde luego, comparable en prestaciones a una realización medio-alta en carbono, pero con una sensación metálica y no plasticosa... sutilmente diferente... Muy chula. Al final se trata de sensaciones. A mí me gustan las dos, las del carbono y las del aluminio. También ha ocurrido que se ha usado para bici de entrada. Pero pensando sólo en abaratar, como se hace con un carbono de escasa calidad o realizaciones económicas. Un buen aluminio te deja una sonrisa en la boca tan grande como un buen carbono. Saludos.
El aluminio, el acero y el titanio tienen el problema de que hay muy poca posibilidad de innovar, de dejar una una bici obsoleta rápidamente, de sacar formas nuevas y atractivas….esto a la industria no le interesa, por lo que acaban quedando para gente que busca algo diferente, o gente nostálgica.
No soy yo muy aficionado a estas comparativas, pero hace unos años se hizo una comparativa entre 4 bicis: una Carrera del 89 (acero), una Caad de 2004 (aluminio), una Pinarello de 2013 y una Merida de 2023. La más lenta en el llano, la Caad. En subida el peso impone su ley y la Caad era más rápida que la de acero. Más allá de datos objetivos, como puede ser el peso o la evidente evolución aerodinámica (bastante menos relevante de lo que nos venden para las velocidades de un aficionado medio), es bastante engañoso sacar conclusiones por sensaciones. https://www.cyclingnews.com/feature...ny-colbrelli-and-bahrain-victorious-find-out/
Lo de las sensaciones puede ser más gratificante para un aficionado que las prestaciones en estas comparativas. Es verdad que una Caad es una ligera peor base de preparación para buscar prestaciones que una bici actual en carbono si es algo más ligera. Pero sigue aportando sensaciones algo diferentes (para el que le guste tenerlas), y también puede prepararse para algún que otro segundillo (no mucho) que puede perder frente a un buen diseño en carbono. Por ejemplo, yo he metido unas ruedas de carbono perfil 50 a una Caad... . La mía es la réplica del Liquigas italiano. Hasta en parado está chula y produce sensaciones... Si fuéramos pros, buscaríamos sólo prestaciones... Pero cuidadito con una Caad. Se puede mejorar la ya buena base que tiene. Sigue siendo bici de criterios en USA. Es como conducir un antiguo Cosworth... Saludos.
Toma aluminio: si esto no es de calidad, ya me diréis... otra cosa es el rendimiento puro donde el carbono puede ser mas efectivo, pero para el 95% de los ciclistas, con cuadros así hay mas que suficiente. Saludos!
Y tanto. Preciosa máquina. Por eso decía que, para paladares finos, salirse en ocasiones de lo que te quieren vender es de alta satisfacción... Saludos.
Pues precisamente no me parece el mejor ejemplo posible. Aluminio 6061-T6, pero no indica el origen (China). Fabricado en China (Our factory, located in Southern China, shares the Standert ethos and is devoted to sustainable production thanks to green energy sources and recycled materials.) Mira que costurones, y la pintura tampoco es muy para allá. Standerts are proudly made of metal and high-quality welds are a uniquely wonderful part of that aesthetic. Plus, in order to get a smoother, seamless finish you must grind down the welds and cover them with putty. This both compromises the integrity of the welds and requires the use of additional material which is definitely not environmentally friendly, so we deliberately choose not to. 4500 uros en Sram Force
Sin salir de Standert tienes a la hermana mayor, la Kreissäge RS. Aluminio Dedacciai (Aegis, mezcla de Scandium y 7005-7020), manufactura completa del cuadro en Italia. Mira que diferencia en las soldaduras y la pintura: Parece ser que aquí los costurones no son parte de la belleza.... y tampoco hay problema en pulir y tener que utilizar material que no es ecofriendly 2000 euros el cuadro. Conclusión, que no os fieis de las pegatinas de la marca y los precios inflados para valorar la calidad. El primer cuadro no es que sea malo, pero no es calidad tope. Probablemente Giant tenga cuadros de aluminio con similar calidad (o mejor) por menos precio.
