Estoy mirando unas ruedas de carbono y son de perfil sin ganchos, lo que es hookless vamos. Se que hay neumáticos específicos para estas ruedas, pero tb que los tubeless normales son validos en su mayoria, ya que en muchos fabricantes no se especifica si es hookless. Mi idea es poner neumáticos de 2'4 y 2'2 en un aro de 30 mm de interior. Creo que no irá mal, pero si tengo que poner cámara por un casual, he leido que ahi si puedo tener problemas. Me dais una opinión?? Por otro lado... El tema este hookless, me da que hay mucha gente que no lo conoce, compra ruedas sin saber si son o no y tiran palante.... Es mi impresión Enviado desde mi SM-G781B mediante Tapatalk
Yo compré recientemente unas ruedas de carbono hookles (que el único objetivo que tienen es reducir peso) ancho interno 30mm y con neumáticos tubeless de 2.2 no he tenido problema ninguno para montar ni talonar. Entiendo que con el sellante quedan bien pegados, desconozco si con cámara irán bien o no. Enviado desde mi 2312DRA50G mediante Tapatalk
¡Mi duda es sobre por qué dudas! ¿De dónde nace tu duda? ¿Cuál es el problema que crees que puede existir con un aro hookless? Los aros hookless existen hace más de 20 años y los han usado con y sin cámara una multitud de ciclistas de montaña sin problemas. De hecho, jamás he oído nada que me haya suscitado duda al respecto, ni por fabricantes ni por usuarios. Quizás la única referencia al respecto haya sido con la aparición de aros hookless en carretera. En mi opinión, surge de la falta de cultura sobre el tubeless en general entre muchos ciclistas de carretera, pero no es un problema real, al menos usando el material de manera adecuada. Puede que un neumático tubeless en un aro demasiado estrecho a una presión exageradamente alta pudiese dar problemas, pero el problema en ese caso no sería tanto el hookless como el uso que se hace.
Hay otra patente que también es válida, el BST (o BST-A para aros "A"simetricos) de Stan's No Tubes. Por lo que he metido en google, es del 2004 y las ruedas Stan's son todas así, resumiendo con el lateral mas corto, de espesor de material uniforme de arriba -abajo pero algo curvadas al interior. Sin embargo, el fuerte de Stan's son los aros de aluminio ¿surgió el diseño hookless para sortear la patente "Stan's" o por motivos de fabricación? En fin, para ruedas off-road y tubeless, pues uno de los dos: aluminio --> BST; carbono ---> hookless. En " " " carretera " " " con muchas comillas, pues hay opiniones, pero la mia es aclararse primero, porque si lo que se quiere hacer es poner 100 psi, entonces lo mejor es no poner tubeless en absoluto,y si se quiere ir tubeless, entonces con 40 psi debería ser suficiente (me imagino con las cubiertas del ancho necesario), aunque sea humano quererlo todo, creo que es mejor descartar primero y luego elegir.
En el caso de carretera, yo aún iría más lejos. O mejor dicho, al origen físico de la cuestión. Porque todavía hay quien afirma que ir con 23mm a 100psi es más eficiente que ir a 55 o 60psi con 30mm. Es decir, si inventamos el tubeless para poder ir con menos presión, es porque con esa presión inferior, gracias al tubeless y a neumáticos más anchos, no perdemos eficiencia de rodadura y, en cambio, ganamos en absorción de vibraciones y, por lo tanto, mejoramos la eficiencia global. De modo que si lo quieres todo, deberías escoger tubeless a 50psi y así tenerlo todo, incluida la fiabilidad, ¿no? Como dicen los científicos, las opiniones son para los que no tienen el conocimiento científico a su disposición. Para el resto, los hechos.
Gracias, me queda claro. Mi caso y mis dudas es en mtb, sobretodo con el tema cámaras. Entiendo que en carretera es diferente por las altas presiones, aunque como bien decis, si llevamos tbls, no son logicas esas presiones. Enviado desde mi SM-G781B mediante Tapatalk
En mi nueva bici con ruedas hookles (zip 303) antes de probarla, tenia miedo de ir a las presiones que me recomendaba el fabricante (4 bar) por mi peso y cubierta (30mm). Pensaba que iría muy bajo de presión y me lastraría mucho y tendría que ir subiendo la presión hasta llegar al tope recomendado para estas ruedas de 5 - 5.5 bar. Pues todo lo contrario, voy perfecto. Mucho mas cómodas y no noto perdida de eficiencia en comparación con las 25mm y 7 bares que llevaba antes. Estoy muy contento con el cambio la verdad. De momento 3000km sin problemas.
En teoría, si no estoy equivocado, pero, en la práctica ya no es así, debido al material de la carcasa por un lado, y al ancho mas popular, en la practica, aunque se monte una cubierta que sea "de 30" lo normal es que sea esa medida sea en llanta de 18 mm y una vez puesta crezca 2 mm mínimo, que en bici de carretera ocupa casi todo el espacio que hay. Ahora, vamos a mirarlo por otro lado, por ejemplo una bici de gravel con ruedas de 25 interno: suponiendo que el montaje "gravel" sean Hutchinson Caracal ¿que rueda de tubeless "de carretera" vas a tener que sea mejor que esas mismas con rueda de 35 mm? Es que no existe, a dia de hoy.
En el caso que miré en internet, si tu bici es hookless de 25 interno y la cubierta una Continental "de 30", entonces a 4 bar medira 32 por lo menos https://www.bicyclerollingresistance.com/road-bike-reviews/continental-grand-prix-5000-s-tr-30 mientras que si, a proposito, le pusieras una "de 27 mm" ( rotulado en el costado) para una crono, podrías acercarte a una presión en la que, lo mas sencillo, es ir con unas ruedas con gancho, o por lo menos así lo entienden los equipos profesionales:
De hecho, el único inconveniente de montar una cubierta más ancha es que, al tener más material, también consume más energía en el ciclo de histéresis de deformación. Por eso es primordial usar el aro más ancho posible, porque ese ensanchamiento de la huella es "gratis", no implica que haya más material de carcasa, y por eso el ciclo de histéresis reduce la energía consumida claramente. Es decir, el mismo neumático de ETRTO 30 rodará mejor en un aro de 24mm de ancho interno que en uno de 18mm. Ese es uno de los motivos para usar aros anchos, hacer que la huella sea más ancha y más corta. El problema de una Hutchinson Caracal es que es una cubierta con una carcasa más pesada. Al tener más masa en el mismo material que una cubierta de carretera de 30mm el ciclo de histéresis, aunque sea relativamente más corto, será mayor en valor absoluto, por lo que la energía consumida al rodar será mayor que la que emplea una cubierta de carretera de 30mm. En montaña todo lo que digo es de aplicación también, con la única salvedad que el taqueado tiene mucho que ver con el ciclo de histéresis de deformación, por lo que una cubierta de menos masa pero con más taco y más separado puede gastar más energía que una más pesada pero más lisa.
El Hutchinson "Caracal Race", de momento, es caso de analisis. Debe estar en boca de todo el mundo al haber dado (en el text de la web "bicyclerollingressistance") un valor insolitamente bajo. Mi hipotesis (con google parece ser que se les pregunta a Hutchinson desde los medios especializados) , es que han escogido el criterio de tomar las lonas laterales - el numero de capas- propias de un neumatico btt, y luego el sistema de solapar las capas del "Blackbird", el neumático de carretera de competicion de Hutchinson, ( que existe hasta la medida 32). Ahora, si se compara el peso por ejemplo, en medida nominal 35 mm, un Caracal Allroad vs Tufo "Speedero" 36 mm, pues creo que es muy dificil saber en qué % de asfalto / grava puede ser uno mas rapido que otro. Si en asfalto llano el Hutchinson fuera algo superior, y en terreno muy rocoso mas resistente, quedaría por ver lo que ocurre en rampas de doble digito de asfalto, a veces, con presiones del neumatico relativamente bajas, la carcasa mas gruesa parece que sube sola, aparte que es muy probable que el Hutchinson Caracal, en aros hookless, se pueda usar sin ningún tipo de inserto, mientras que los equivalentes de la competencia deberían (se deduce) ir en aro hooked y/o con inserto, ejemplo: los Vittoria/Dugast de Marianne Vos tipo "Pipistrelo" * TLR, con bujes Gravaa y por tanto con un rango de presión que no necesitaría, según los datos, el Caracal Race para ser competitivo (en una carrera de maximo nivel). * Una curiosidad sobre Tufo, que es una compañía diminuta pero muy interesante: En realidad, el "tubeless" de gravel mas ligero que existe solo lo tiene la compañía checa: el tubular sin camara, solo que, por ejemplo, a nivel de mundial de gravel, algunas bicis, descontando ese peso necesitarían lastar 100 o 200 gr para pasar la verificación, como por ejemplo la Crux de L. Wiebes. Hoy en día, Tufo fabrica tubulares como el " All-Road" y el "Dry", con lo que en ingles llaman el dibujo "diamond" o tambien "file", identicos a los antiguos "Barum" de ciclocross, lo cual los convierte en el único fabricante que hace tubulares usables en entrenamiento, para ese tipo de bicis de ciclocross clásico, lo mismo que ocurre con los de btt tipo Nino Schurter, nada menos de 4 tipos de tubular sin camara (creo que todos se reparan con "mechas", aunque mejor asegurarse, quiza los hay con cámara independiente).
