Y eso que lleva Mouse...yo no sé como no prohiben las llantas hookeless para competicion.Y ya no es una ni dos,hay un monton de casos.Y esperate que llegue Roubaix,festival de destalonamientos...
Estadísticamente no hay más fallos con aros con y sin gancho, no hay ninguna evidencia. Y en cualquier caso, la mayoría de los casos son con pérdida de aire súbita primero y destalonamienro después y en ese caso da igual que haya o no gancho. Desde luego yo llevo sin gancho en BTT, gravel y carretera hace un porrón de años y tan encantado, como todos los que conozco.
Imagino que exactamente en el mismo sitio que la que tú aportas, sin pretender ofender, que te respeto mucho. Yo, todas mis ruedas son con gancho, ya que el hookless no aporta nada al usuario, solo al beneficio del fabricante, que por eso se empeña en imponerlo. Suerte que los chinos hacen la guerra por su cuenta.
Yo no recuerdo ver un solo ciclista destalonar con cubierta,y con tubular....uno.Con hookeless,incontables.
Oye, pues nada. El sistema hookless que usan los coches y las motos desde hace decenas de años y las bicis de BTT y de gravel hace también un porrón de años, resulta que en las bicicletas de carretera es un sistema fallido, porque... bueno, no se por qué. Será porque las bicis de carretera son un aparato que no sigue las mismas leyes de la física, y por eso tampoco funcionan bien los frenos de disco. O será por el perfil de muchos usuarios, ¡que se oponen por simple resistencia al cambio! Cada uno puede tener su opinión, no nos pondremos de acuerdo. Y no, efectivamente no hay estadísticas ni en un sentido ni otro, eso es lo que pretendo decir. Es una percepción subjetiva, igual que cuando nos compramos un coche x y de repente no paramos de ver el mismo modelo por todas partes. Es solo porque nos fijamos más a partir de ese momento. Se llama sesgo de confirmación. Sería interesante analizar todos esos numerosísimos casos de destalonamientos espontáneos de neumáticos en aros hookless. Por el motivo que sea yo nunca me he encontrado en persona con ninguno. Y los que han tenido tanta publicidad, nunca son destalonamientos espontáneos, sino que vienen dados por un problema previo que se hubiese dado igualmente con cualquier otro sistema de neumáticos, como un buen llantazo y una pérdida súbita de aire. Desde luego, igual que con cualquier otro sistema, hay que saber usarlo y mantenerlo, exactamente igual que con un tubular, por ejemplo. Si uno no sabe montarlo correctamente, pues es un peligro evidente. Y si, si que tiene algunas ventajas interesantes. Principalmente, que por la disposición que puede darse a las fibras de carbono, el resultado es más resistente que con gancho. Y que para el mismo peso de aro (o incluso ligerísimamente inferior) el ancho interno es mayor, permitiendo que el neumático tenga un perfil estructural más estable y una huella más ancha, lo que la hace más corta y, por lo tanto, con una mejor rodadura. Pero insisto, ya sé que no nos pondremos de acuerdo, no pasa nada. Yo desde luego seguiré usándolos en todas mis bicis y seguiré sin tener ningún problema con ellos.
Simplemente en bicis de carretera no funciona tan bien porque la presión es mucho mayor que en coches, motos y BTT. Por cierto, juraría que mis llantas tubeless BTT han sido todas con gancho. Tengo que comprobarlo, me has hecho dudar.
Ese es un error común. Pretender llevar presiones demasiado altas en unas ruedas de carretera tubeless. Pero muy alta tiene que ser para que la presión del aire sea capaz de hacer que el flanco del neumático se levante tanto deformando el aro del talón que deje de ser estanco y destalone. Vamos, una barbaridad. Eso es algo totalmente innecesario para tener una buena eficiencia de rodadura pero que hay usuarios que siguen haciendo con un montaje moderno por simple resistencia al cambio. Los aros de BTT tubeless con gancho eran los de aluminio, y el principio del todo de los de carbono porque simplemente imitaban a los de aluminio. Pero en ese caso era más para evitar que el aro se abriese que para evitar que el neumático se saliese. El aluminio es bastante maleable, y con una presión alta puede abrirse por deformación debida la presión del neumático, por lo que el gancho, lo que permite, es sujetar el aro en su sitio, no el neumático. En el caso del carbono no es necesario porque el carbono no es maleable, y por eso desaparecieron los ganchos. Porque no tenían ninguna utilidad y en cambio si existían ventajas haciéndolos desaparecer. Antes de que existiesen los aros anchos para BTT yo me dediqué un tiempo a hacer experimentos con aros de trialsin, que eran muy anchos comparados con los de BTT. Pero precisamente por ese ancho (por eso no existían aros verdaderamente anchos con un peso decente para BTT de aluminio) el aro era muy fino y sin doble pared para tener un peso aceptable, y por eso no conseguí tubelizarlo con suficiente fiabilidad. Pero ese problema desapareció totalmente con los aros de carbono. Bueno, sigamos con las fotos que esto se está desviando ya demasiado, ¿no?
