No, leelo, es el económico y alguno mas, lo ha dicho ya varias veces. ¿y si fuese solo el económico donde estaría el problema?, ¿por eso va a gustarle menos montar en bici o cosas parecidas que quien se gasta mas dinero, como alguno insinúa? Y dentro de no querer, entra que hay cosas mas importantes que pagar un cambio electrónico que no aporta absolutamente nada al resultado de cualquier aficionado, no es como unas ruedas, o aligerar la bici 1.5 kilos(por decir algo), que eso, si se nota en el resultado.
Económico sólo, no. Es interntar buscar un equlibrio entre calidad, peso y precio. Y no, evidentemente me niego a pagar más de 3000€ por una tansmisión de bicicleta. Creo que hay un punto dónde deja de compensar la mejora real de prestaciones y calidad, y pasas a pagar solo exclusividad y poco más.
Si es solo económico; porque si te regalan la bicicleta, ¿Qué pones?... Pues electrónico tope de gama. ¿O no?...
No es solo económico, porque si se diese el caso de que el tope de gama electrónico fuese notablemente más pesado que el mecánico, seguramente elegiría mecánico.
Algunos me hacéis un gracia tremenda, os "atrevéis" a explicarle, y a meterle con calzador a la propia persona que opina, si sus motivos son unos u otros, a pesar de que ya por enésima vez os lo está diciendo, tremendo!!!! el "nivel" de "yoismo".
Efectivamente, y podría añadir que incluso ese punto aun a pesar de poder ser subjetivo, por lo menos hay un criterio, y una lógica propia, o un limite y es "¿para que necesito mas si ya no me aporta nada, incluso me resta?", y no como la mayoría, que van a donde los lleva el viento, y claro, si se dejan llevar por cualquier ventolera, no existe puerto al que ir.
Cuantos de aquí se preguntan ¿por que necesito un cambio electrónico? y no ¿para que necesito un cambio electrónico?, por que preguntarse un porque, es simple de responder, vale todo(desde lo de que "es mejor", hasta "por que me da la gana y puedo"), pero preguntarse ¿para que? ya es demasiada honestidad con uno mismo, justo lo que no le gusta al ego. Cuando uno se pregunta ¿para que lo necesito?, debe crearse un criterio coherente. Incluso aquí podría entrar lo de "para presumir", ¿te gusta presumir?, pues muy bien, admítelo, y todos contentos, pero también ese que presume de cambio electrónico, debe admitir que otro pueda presumir de lo contrario, y no despreciarlo, como ocurre en este foro, y eso(despreciar a los demás), también lo hace el ego.
Es que no es el caso. El grupo más ligero si no me equivoco; es el Sram red electrónico. Y el durace di2, es más ligero que el durace mecánico. Lo mires por donde lo mires, la economía manda. En mi caso, siempre últegra di2, porque es donde yo encuentro mi equilibrio. Pero si no mirase el dinero; me iría al durace.
Como me sugirieron anteriormente, le he preguntado a las IAs (vaaaaale, a chatbots apoyados en IAs) cuál es la diferencia de peso entre un grupo completo Shimano Dura-ace electrónico (R9200 Di2 de 12v) y el último Dura-ace mecánico que se fabricó (R9100 de 11v): Claude le otorga una diferencia de 25 gramos de ventaja al electrónico (R9100 frente a R9100 Di2) en la misma generación. Si lo comparamos con el R9200 actual, la diferencia es de entre 367 y 436. Me aclara que la diferencia se debe más a los frenos de disco que a otra cosa. Así que, obviamente, le pregunto por la diferencia sin tener en cuenta los frenos y me responde que sin frenos el R9150 Di2 pesa entre 60 y 70 gramos menos que el R9100 mecánico (aclara que quien elige Di2 no lo hace por el peso, sino por el rendimiento del cambio). ChatGPT se monta una película de miedo y dice que depende de si llevan potenciómetro, frenos de disco o zapata, la longitud de las bielas, de los cables y fundas, casete... Entre el R9100 (mecánico 11v) y el R9150 (Di2 de la misma generación) la diferencia oscila entre 150-250 gr a favor del mecánico. Sin embargo, dice que el actual (R9200) es aún más pesado, dándole una ventaja de entre 350 y 450 gramos al mecánico (R9100 frente a R9200). Si le pregunto por la diferencia sin contar los frenos, entonces me otorga unos valores de ente 20 y 80 gramos a favor del mecánico (R9100 contra R9150 Di2). Leo, la IA gratuita de Brave, dice que la diferencia es de 47 gramos a favor del mecánico. Sin contar los frenos, baja hasta los 40 gr, pero esta vez a favor del electrónico (primero compara los R9100 mecánico y R9150 Di2, ambos con frenos a la llanta, y después lo que le da la gana). Perplexity se lía bastante y dice que, según sus fuentes consultadas, el R9200 Di2 es hasta 243 gramos más ligero que el R9100 mecánico, y que si excluimos los frenos, se queda en unos 47 gramos. You.com dice que las versiones mecánicas (sin especificar cuáles) son entre 150 y 200 gramos más ligeras que las electrónicas (sin especificar cuáles), pero que esta diferencia sube hasta los 243 gramos (a favor del mecánico), si no tenemos en cuenta los frenos. Gemini Pro dice que la diferencia, ambos con platos 52/36 y casete 11/28 y frenos a la llanta (aquí compara el R9100 con el R9170), es de 46 gramos a favor del electrónico. En las versiones de disco (R9120 mecánico y R9170 Di2) la diferencia es de 56 gramos a favor del electrónico, en versiones "de competición" (?). Sin frenos, baja hasta los 50 gramos a favor del electrónico. Aclara que esto solo es así en el Dura-ace, mientras que en el Ultegra y en el 105 las versiones mecánicas suelen ser algo más ligeras que las electrónicas. Así que parece ser que lo de "No hace falta calcular los pesos, pregúntaselo a la IA" no es tan efectivo como parece. Esto nos sucede a diario a quienes usamos estas herramientas en nuestros trabajos, cuyas respuestas nos ahorran mucho tiempo, pero luego hay que repasar y ajustar para que los resultados se ajusten a la realidad. Como sea, no me va dar la gana elegir dos configuraciones (mecánica y electrónica) lo más parecidas posibles y ponerme a sumar pesos componente por componente. Principalmente porque a pesar de que las distintas IAs consultan fuentes muy variadas y comparan configuraciones diversas, todas ofrecen unas diferencias irrisorias entre los Dura-ace mecánicos y los electrónicos, del orden de "dos bocados a un plátano", casualmente, a favor del R9200 Di2. Y las que llevan la contraria al resto (...) solo otorgan una diferencia de 200 gramos a favor de los mecánicos. Ahora ya, que cada cual saque sus propias conclusiones.
Claro, pero es que tampoco es el caso de que me vayan a regalar una bicicleta. Lo que no se puede hacer ponernos a imaginar lo que nos interesa (que me regalen una bicicleta con el grupo que yo elija grastis) pero ajustarnos a la realidad tambien cuando nos interesa (peso del Sram Red AXS). La realidad es la que es. Y es que por lo que cuesta un 105 Di2 tienes un Ultegra mecánico que pesa 3/4 de kg. menos. Esto es lo que hay, sin tener que imaginar ni inventar cosas que no son.
Correcto. Pero tu no quieres admitir, que al final, tu motivo es económico, al igual que el mio y el de todos. Pues de lo contrario cada marca tendría solo un grupo, y no varios en rangos de peso y precio. La pregunta es muy sencilla: Si tienes el dinero por castigo; ¿Que grupo le montas a tu bicicleta?...
No me voy a poner a hacer lo mismo, pero Gemini Pro dice que: Contando los frenos, el Ultegra R8020 (mecánico) pesa, aproximadamente, 2690 gramos, mientras que el 105 R7150 (Di2 actual) pesa 2995 gramos. Esto son 305 gramos menos, a favor del Ultegra mecánico (menos de la mitad de esos 3/4 de kilo supuestos). Si descontamos los frenos de la ecuación, aclara (y aquí ofrece los pesos componente a componente) el Ultegra R8000 baja hasta los 2155 gramos, mientras que el 105 R7100 (Di2) se queda en 2320 gramos. Esto reduce la diferencia hasta los 165 gramos de diferencia a favor del Ultegra mecánico. Aquí ya cada cual valorará si esos 165 gramos de más merecen la pena por la ganancia de precisión, fiabilidad y mantenimiento de los cambios, además de la corona extra (12v frente a las 11v del Ultegra). Lo mismo sucede con los restantes 140 gramos de incremento debidos a llevar discos hidráulicos frente a puentes de freno a la llanta. Como opinión personal, creo que a la mayoría de la gente esas diferencias de peso no les compensan si ponen en la balanza el resto de mejoras que, no lo neguemos, aportan los cambios electrónicos y los frenos de disco hidráulicos, sobre todo (que creo que son mejoras más significativas que el hecho de tener una corona más). No voy a hablar por millones de ciclistas que no conozco, pero en competición nadie usa ya mecánicos y a nivel aficionado no existe especulación en el mercado de segunda mano con los grupos antiguos mecánicos, lo que me inclina a pensar que no hay un gran interés en elegirlos frente a las modernas versiones electrónicas.
Me parece que no me entiendes. Que el precio es un factor muy determinante, por supuesto que si. Que el precio es el único factor? No. Si me das a elegir entre 2 grupos de la misma gama, con el mismo precio, pero el mecánico pesa notablemente menos que el electrónico, seguramente escoja el mecánico. Aquí el quid de la cuestión, es que PARA MI, un cambio mecánico actual de gama media alta ya funciona tan bien, que no veo la necesesidad de cargar con los contras de un electrónico, ya sea mayor peso y/o mayor precio.
Pues eso es. Cada cuál, valora según sus preferencias y lo que se pueda o quiera gastar. El que practica ciclismo y no tiene el tope de gama; es porque no quiere o no puede pagar su precio.
Velocidades medias de los campeones de todos los Tours de Francia de este siglo: 2025 Tadej Pogačar 42,85 (Récord Histórico) 2024 Tadej Pogačar 41,81 2023 Jonas Vingegaard 41,43 2022 Jonas Vingegaard 42,10 2021 Tadej Pogačar 41,16 2020 Tadej Pogačar 39,87 2019 Egan Bernal 40,57 2018 Geraint Thomas 40,22 2017 Chris Froome 41,02 2016 Chris Froome 39,60 2015 Chris Froome 39,63 2014 Vincenzo Nibali 40,71 (AG2R estrena el SRAM RED eTap) 2013 Chris Froome 40,36 2012 Bradley Wiggins 39,88 (Movistar es el primero en usar Campagnolo EPS) 2011 Cadel Evans 39,78 2010 Andy Schleck 39,59 2009 Alberto Contador 40,31 2008 Carlos Sastre 40,50 2007 Alberto Contador 39,22 (El Columbia-Highroad de Cavendish e Hincapie prueba el Dura-ace Di2) 2006 Óscar Pereiro 40,78 2005 Desierto (Lance Armstrong) 41,65 2004 Desierto (Lance Armstrong) 40,55 2003 Desierto (Lance Armstrong) 40,94 2002 Desierto (Lance Armstrong) 39,92 2001 Desierto (Lance Armstrong) 40,07 2000 Desierto (Lance Armstrong) 39,56 No parece que el salto a electrónico haya afectado negativamente a los resultados en competición. A lo mejor a la salida del domingo también algo le aporta.
Te he entendido perfectamente. La cuestión es que ya te he dicho el grupo más ligero del mercado, es electrónico. Por lo tanto, si no lo montas, pues es por el dinero que cuesta, y por eso acabas en según que caso, montando uno mecánico. Pero si tienes dinero de sobra; entonces montaras el sram red electrónico, porque es el más ligero.
Ya lo he dicho antes. Tengo que mis limites morales. Podría comprarme una bici de 12.000€? Si, pero me niego a hacerlo, igual que me niego a pagar 3.000 lagartos por un grupo o 500 por un manillar. Me autoimpongo unos limites que considero lógicos, y dentro de ese presupuesto compro lo que considero que es mejor para mi uso. Vamos, lo que hace casi todo el mundo, creo. Y considero mejor un Ultegra mecánico notablemente más ligero que un 105 electrónico. Es un caso similar al de los frenos de disco vs puentes. Necesitaba frenos de disco? Pues no. Van a suponer una mejora real? Tampoco (excepto bajadas en agua). Me he tenido que gastar una pasta? Si. Es un sistema más complejo que el de puentes? Si. Entonces porque lo he hecho? Pues ni yo mismo lo sé... bueno, en realidad es porque me apetecía ya cambiar de máquina y las opciones de puentes son casi nulas.
Es que al final no se puede dar una respuesta categórica, teniendo en cuenta que no hay un tipo de ciclismo, sino un ciclismo diferente por cada ciclista que lo practica. Pero lo que está claro es que, como en todo en esta vida, la respuesta que se deba admitir como correcta es la más normal. Y ahora conviene definir lo que es "normal". Hablando en un sentido práctico, es esto (lo explico con un dibujito): Donde μ representa el valor medio (media, mediana y moda), que divide la muestra en dos mitades (el 50% de los datos a la derecha y el 50% a la izquierda) y σ representa la desviación típica, y se corresponde con la abscisa de los puntos de inflexión de la curva gaussiana (donde la curva pasa de cóncava a convexa, y viceversa). Esta resulta determinante a la hora de explicar lo que nos ocupa porque nos determina la variación en la dispersión de los valores a lo largo de la muestra. Hablando sencillo, nos dice cuántos valores se encuentran dentro de un cierto rango. Como vemos, a una diferencia de +/- una desviación típica se encuentran más de las dos terceras partes de los valores. Así que podemos decir que entre esos valores se encuentra lo "normal". A una diferencia de +/- dos desviaciones típicas se encuentran más del 95% de los valores. Esto se corresponde con la "inmensa mayoría". Y ya a una diferencia de +/- tres desviaciones típicas se encuentran prácticamente el 100% de los valores. Ya lo podemos llamar "unanimidad". Por eso se puede decir sin incurrir en error que, si puedes llevar cambio electrónico y lo haces, estás haciendo lo "normal". Quienes, pudiendo, no lo hacen (por los motivos que sean, que no se entran a valorar) son (somos) unos outsiders (quienes se encuentran fuera de lo "normal"). Resumiendo: Para tener la menor probabilidad de equivocarnos, ante la pregunta de: "¿Qué me recomendáis, cambio mecánico o electrónico?" la respuesta más acertada es que, si se lo puede permitir, elija electrónico. Ya, si aporta más datos (importancia personal que se le dan a unos factores frente a otros, tipo de uso concreto que le va a dar, etc.) puede cambiar la respuesta. Pero de entrada: electrónico.
