Hola, como bien dices no me dedico a montar ruedas , pero si que monte varias hace muchos años ,cuando las llantas eran Mavic ,bujes , campagnolo , shimano , ( no existia sram al menos por aqui) radios DT conicos , aun tengo muchos , no recuerdo como seleccionaba el largo , por eso creo que una rueda si me atreveria a montar . muchas gracias por tu atencion . aun no se que hare , estoy dandole vueltas
Para mí los mejores bujes dinamo son los alemanes SON, no son baratos pero son una maravilla: https://nabendynamo.de/en/products/hub-dynamos/ Tienen servicio de montaje de ruedas a la carta, incluso solo la delantera si quieres, pero creo que solo para Alemania. En su web tienen una calculadora para longitud de radios muy útil, por si te quieres montar por tu cuenta las ruedas: https://nabendynamo.de/en/service/spoke-length/
Bielas de 160 y sigo haciendo toe overlap solo con mirar ese hueco... Y otra cosa, si le ponen bici de 32 al ganador del año pasado, si vuelve a ganar, será por la bici o no? Cuanto mide el ganador del año pasado?
El sitio de las 32” apunta a que pasará por estos lares y se quedará … El principal, por no decir único, sitio para las ruedas de 32” es el gravel, veremos cómo evolucionan pero tiene toda la pinta que irán enfocadas al gravel Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
New Zealand professional cyclist Cameron "Cam" Jones has an officially listed height of 180 cm (5 ft 11 in).[1]
No es ninguna barbaridad 1.80, a ver como le va el sábado. Si gana con la 32 (en Cape Epic ya ganaron una etapa con una doble 32) será un buen anuncio para la nueva medida.
Yo mido 1.85 y el problema lo tengo con los talones que a veces rozan las vainas si abro las puntas de los pies, y eso que calzo un 45. Cubiertas de 2.0 pero con perfil redondeado.
Como Cameron o Robin ganen esta Unbound con la 32", la que se va liar industrialmente Enviado desde mi 2406APNFAG mediante Tapatalk
Pero y si pierden? Ojo eh!! ponerle una bici de 32 al ganador del año pasado tiene su riesgo también eh!
Bueno, ya veremos. Podemos recordar el hype de las 29", o podemos recordar el hype de las fat. Al final la industria propone, pero es cierto que el comprador decide. Hablamos muchas veces de las imposiciones de la industria, pero al final, si se impone, es porque se vende, y se vende, a parte de un posible impulso inicial por la novedad, porque convence. Los discos en la carretera, por muchas quejas que se oigan, no son una imposición, es porque se venden a largo plazo, igual que las 29". Las fat no. Al final y al margen del tamaño de la rueda, lo que tiene que funcionar es la geometría de la bici, Tiene que ser conducible o no se venderá y no prosperará la idea. Hay cosas en las 32" que son impepinables, como la longitud de vainas o la caída de la rueda. Son geometrías nuevas, y habrá que ver si funcionan para el público en general o no. Eso lo dirá el tiempo. Porque llega un momento que las ruedas más grandes con lo que implican van a tener un comportamiento característico y distinto a lo que hoy conocemos.
Han sacado un modelo que parece más un buje que una dinamo. Creo que pensado para añadirle una toma de carga y no sé qué más ventajas. https://www.bike24.es/productos/995...YCjAnhihfUo6eW15j6aHzVqmPpNH_9khoCdKAQAvD_BwE
Suscribo lo dicho y añadiría que igual no es factible una 32" "conducible" en todas las tallas, porque las geometrías tienen sus límites.
Totalmente. El gravel ahora mismo está funcionando casi como la Fórmula 1 del ciclismo “comercial”: lo que gana allí acaba marcando tendencias enseguida.
Sobre el 1.80m, es la bici rosa. La bici verde es del otro corredor, 1.88m. En otro post hay un chico que lleva probando la 32 meses. Se supone que en XCO el limite real 1.60 aunque no optimo. Pero en talla M y L sin problema. Y el grueso de ventas son esas dos tallas. Yo en gravel lo veo, van a a ser una apisonadora a la hora de rodar en pista, este pisada o este rota. Encima te quitas peros de suspensión, etc.. la diseñas para 32" el conjunto cuadro, horquilla y manillar. Si funcionan dinámicamente en talla M, las tenemos encima.
Bueno, en realidad eso no es cierto. El modelo del ángulo de ataque funciona con ruedas rígidas y obstáculos abruptos en un suelo liso, pero en un suelo irregular con carcasas de neumático maleables, ese modelo no es tan cierto o no es cierto en absoluto en la práctica real. Y lo de la inercia del giro, siempre me ha hecho mucha gracia (también era un argumento de las 29") cuando después todos nos volvemos locos buscando las ruedas más ligeras posible. Las geos, veremos. En 29 después de varias temporadas al final dieron con geometrías que funcionaban, eso si, cambiando la manera de llevar la bici. Y al final nos hemos ido adaptando y como público nos ha acabado convenciendo y gustando. Veremos si eso en las 32" es cierto o no. Porque algunas de las desventajas de las 29 que se mencionaban en su día son ciertas, como el cambio de rigidez lateral en las ruedas, por ejemplo, o la lucha por tener neumáticos resistentes y contenidos en peso de un diámetro mayor. Y ciertos problemas geométricos especialmente cuando hablamos de ciclistas pequeños o no especialmente habilidosos o rápidos. Pues todo eso, con las 32", va a más, y a lo mejor no basta con adaptarnos para acabar entendiéndolo como algo mejor. Yo no tengo bola de cristal y no me va eso de predecir que no va a funcionar porque a mi me guste más o menos a priori. Veremos.
El DT que yo mencionaba tiene la misma potencia, creo que usa el mismo conector, es algo más ligero y cuesta como 1/3 de ese SON. Como no sé de estos bujes, no sé si hay alguna otra diferencia, pero para tener características aparentemente comparables me parece mucha diferencia de precio.
