Rigidas versus Dobles..... eficiencia articulo SOLO BICI

Despues de hechar un vistazo al artículo sobre rendimientos y eficiencia DOBLE/RIGIDA, me surgen algunas cuestiones.

Queda claro en sus resultados la mayor eficiencia de las rigidas, tanto hacia arriba como hacia abajo, pero ¿?

El precio de las rigidas suma 5.499 € y las dobles probadas suman 3.999 :eh? €, que no parece muy equilibrado. dado que en el mercado el precio de una doble de la misma calidad siempre es un 50-60% mas mínimo.

Me pregunto por qué no han usado en los cuatro modelos empleados la misma parte ciclo (ruedas, neumáticos y horquilla) limitandose a emplear modelos de serie ¿?

Y por qué un solo trazado? varios hubieran respaldado mejor el resultado.

A ver que os ha parecido, pq despues del esfuerzo realizado para hacer la comparativa parece que se han dejado "guiar" demasiado al elegir las monturas de la prueba.

Al final la unica conclusión valida es que esas rigidas son mejores (y mas caras) que las dobles enfrentadas.

 

q estas hablando del solo bici,no se q te esperavas...

 

totalmente de acuerdo con Dr.power, aunke yo hubiera dicho mejor:

"q estas hablando de la prensa española de mountain bike, no se q t esperabas"

no creo que nike a fondo o el mundo del mountain bike sean mejor ni peor revista que el solo bici. En pruebas cientificas son todas una basura, la verdad. Pruebas de este tipo no les interesan a las revistas xq no dan dinero y ocupan páginas, asi de claro.

 

Hombre yo conozco un par de bajadas en que una rigida no le saca tiempo a la doble, lo se yo que me he Frigizado :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

ADEU

 

q bicis son las comparadas? :scratch

 

Hola, ami no me a parecido una prueba nada bien exa, comparan unas rigidas d alta gama, con unas dobles d gama media....., si hiciesen la misma prueba pero por ejemplo cn una fuel top 100, una giant nrs d carbono, o cosas asi pues segurisimo q el resultado cambiaria mucho, al igual si hiciesen la prueba en subidas tecnicas tipo la sierra, ganan las dobles por goleada....lo dixo, no se lo han currao muxo.
Un saludo¡

 

Bueno, confirmais mi pensamiento.

Asi es la prensa nacional... siempre al servicio de alguien... :evil:

 

Vamos a ver las bicis dobles son para bajar y las rigidas para subir, no hace falta probar nada tios. Se ve a simple vista... si bajas mejor que subes comprate una rigida y viceversa, el concepto es equilibrar.. Por ejemplo hoy se me ha colado una Fsr stumpjumper por una bajada que ma la hago con los ojos vendados... y es que si frenaba menos salia disparado :lol:

 

y otra cosa que influye es el tema rigidas/dobles es cuando ya empezamos ha hacer bastantes kilometros, no es lo mismo una vuelta a un circuito de rally que una marcha de larga distancia de por ejemplo 100 km., el cansancio acumulado en la rigida para mi es mucho mas alto.

The Psycho, no has probado nunca una doble en sun sendero roto de subida?

Saludos

 

Dr JEKYLL, Si pero a ver estoy generalizando :wink: si, he probado la Epic S-works, la gary fisher, fuel 90, y kona king kikapu, esta ultima es la mas activa de todas y si me compro una doble me comprare la kona porque es super activa y para subir ni propedals ni poyas, les metes el bloqueo ya subir como un negro :lol:

 

pero q bicis comparavan?????????? :cry:

 

siento diferir en varios aspectos.Esa prueba ya la he visto en varios sitios,rígida vs doble.Creo que el compra una doble activa con una rígida no tiene mucho sentido.Creo que en el afán de ser objetivos los que relizan esas pruebas se equivocan,ya que hay diferentes grados a la hora de probar las cosas:
-si comparan un rígida de gama baja que pese unos 15 kg y una doble tipo fuel ex rebajada hasta los 10.200kg,creo que esta última ganaría por peso y prestaciones,eso sin contar con ver la regualción tipo XC que le haríamos a la trek.
-compar una rígida tope de gama con 8,500kg de peso con una doble de gama media de 14,500 kg y recorridod de 140mm sería injusto ya que es obvio que si escogemso un circuito XC se que daría por debajo(puestos a ser prácticos,opino que me quedo con la doble).
-si comparan una doble tipo Xc como la Specializad Epic o la Cannondale Scalpel (rebajada en peso a los 9,700 kg.con la Scalpel me constan que se puede rebajar algo más si quitamos los Tubeless) con una rígida similar tope de gama y hacemos un circuito Xc es obvio que en peso se iguala la cosa,bajando mas seguridad y estabilidad con la doble,y mas tracción,por supuesto subiendo.Si a esto le añadimos un amortiguador de última generación,no se puede decir que la doble pierda en ningún aspecto,mas bien que gana en muchos a la rígida.Ese estudio sería muy lógico,y si no fuese así,muchas marcas (no voy a hacer mas publicidad de specialized y cia) no tendrían a sus corredores de XC con monturas dobles,me parece absurdo planteamientos como los del solo bici ya que un "pro" de la copa del mundo no se va a arriesgar si con una doble pierde tiempo y prestaciones subiendo.

Por cierto,a mi tambien me gustan las rígidas aunque creo que por prestaciones ganan las dobles.

 

?? nose tios pero yo no confio demasiado a estos amortiguadores, porque ni acaban de bloquear del todo y nunca terminan de ser activos como un bloqueable ademas si les tienes que estasr encima pos es lo mismo que uno con bloqueo..

 

Prueba pseudo cientifica en solo bici:
Dobles: BH X-Trem XT y MONDRAKER MR85
Rigidas: BH Full Carbon XTR y MONDRAKER Podium (por supuesto estas dos con horquilla con suspension, jejeje )
Esas eran las bicis Dr Power.
Un saludo.

 

gracias Gaueko :mrgreen:
ahora ya puedo opinar mejor sobre la comparativa. :wink:

 

Pues excepto por la BH X-treme las demás bicis son del mismo concepto y perfectamente comparables. Todas de Xc y medianamente ligeras.
Eso si la BH está totalmente fuera de lugar.

Saludos.

 

en primer lugar kiero decir q yo no he leido este articulo de solo bici, por lo que en parte opino sin saber. De todos formas se algo por lo que he leido aki y por lo que me ha comentado un colega en la salida de esta mañana ya que el si tiene la revista y lo ha leido.

En segundo lugar kiero decir que aunke hoy en dia las revista de mountain bike de españa me parecen una autentica basura, soy suscriptor del bike a fondo desde el 96 (y lo sigo siendo) y de vez en cuando compro el solo bici (la columna de xavi fané me parece cuanto menos entretenida).
La verdad q cuando empece con el mountain bike las revistas me era muy utiles xq como no sabia nada pues con todo aprendia. Ahora ya no se si es que la revista se ha vuelto una ****** o que ya todo lo que viene me lo se y me suena repetido, o es que quizas es mucho mejor la informacion de internet y la revista no me sirve para nada mas que para tener las fotitos en papel y tenerla al lao del vater para leerlas mientras cago y simplemente ver las fotitos. o sera por las cubiertas q regalan en la suscripcion, xq pagar en el kiosko por semejante rollo kieras q no duele un poco. Por cierto, que esa gente se afeita las piernas el dia de las fotos y que cuando acen las fotos es una sesion de media horita; digo esto porque alguno seguro que piensa que el juanma montero o el chungo de israel romero son tan buenos bikers que ni se manchan de polvo cuando salen al campo :shock:

Bueno al tema que empiezo a desvariar:
creo q no es justo comparar dobles de gama alta con rigidas de gama alta, por ke las dobles de gama alta cuestan mas caras q las rigidas de gama alta, y la compracion buena creo yo seria haciendolas con igualdad de precio.

De todas formas lo que kiero remarcar es que es IMPOSIBLE realizar una prueba cientifica sobre estos dos tipos de bici. Porque creo que cada biker es un mundo y cada uno busca unas cosas o le gusta unas cosas. Kizas por eso defiendo la personalizacion de las bicicletas y no la estandarización.

Para mi la comodidad es ir poder ir lo más rapido posible de manera que si kiero ir más comodo ire mas lento y listo. Supongo la que sabeis que en la copa del mundo de hoy de la casa de campo no llevaba dobles ni el tato, solo sauser y eso no es ni una doble doble. Y habia muchos con horkilla rigida; MUCHOS DE LOS CORREDORES HABRIN LLEVADO HORKILLAS RIGIDAS SI NO FUERAN POR LAS OBLIGACIONES DE LOS SPONSORS, OS LO ASEGURO...

Pero por otro lado también pienso que no es lo mismo una bici para un rally de solo dos horas para ir a hecharlo todo y a morir, y encima por la casa de campo (que parece una alfombra), que para hacer una ruta marathon de 100km un tio de master 30 que solo puede coger la bici 2 dias por semana y que no puede volver con la espalda echa polvo por la bici, en los 168km de ronda y con su camelbak xq no tiene a un menda q se dedica a pasarle el bidón freskito cada 10km. Aki es mucho mejor una doble, diga lo que diga cualkier intento de comparativa cientifica.

Por eso creo, que cualkier intento de comparativa cientifica en este tema de doble contra rígida es por desgracia imposible: cada bici es mejor en lo suyo. Por lo menos de momento...

 

Mi opinión es la siguiente:

¿cómo vas a medir rendimientos en un test de campo??? Yo no lo veo fiable.

Porque aunque pruebe la bici el mismo biker, ÉL no va a rendir por igual en ambos casos.

Para hacer eso bien hecho habría que hacer pruebas de laboratorio, donde se midiese la fuerzaque se aplica y la que finalmente es transmitida.

No sé... a la hora de diseñar estas bicis los ingenieros hacen miles de cálculos (o sus computadoras), pero sólo nos llega el marketing y sensaciones subjetivas de probadores...

La cuestión es que, aunque se consiga igualar en rendimiento, una doble siemple será más compleja, más mantenimiento...

Por eso me atraen tanto las Softails... seguro que tienen que ser la caña.

 

Os "pego" lo que comenté el otro día después de leer el susodicho reportaje:

Por cierto, le "echaban" la culpa de perder tiempo en las bajadas con una de las dobles a la horquilla Fox... :roll:

 

Prueba pseudo cientifica, el tercer clasificado ayer domingo en Madrid llevaba una doble con discos, y eso que era un circuito bastante liso, me refiero que el terreno no estab roto.
Para comparar algo hay que unificar todo lo demás, lo lógico de comparar dos cuadros es llevar todos los demás componnetes iguales, porque ya puestos si comparamos una rigida de dual con una doble tipo NRS de rally llegamos a la conclusión que las rigidas son mucho mejor bajando.