La uci y sus movidas.....nose.pero ami me huele a encerona, se distinguir entre un no apto y un positivo..y solo se q se estan cargando el deporte de las ruedas, cn la liga mundial esa de btt y la uci pro tour.Amos q la uci solo va a lo q va y es la pasta, no promocion del deporte.De exo, las tres grandes de la ruta, ya se han salido de la uci pro tour..por q sera??? saludos!!
eso si, tanbn toy cn mike, es grave olvidarse de ese papel cn tanta relevancia,....todo tiene aki su cosa, peo la uci...sigo opinando lo mismo...no la salva ni lurdes!! en efecto, toy cntigo!! saluos!!
mike 78, tu postura de ceñirte a las normas es muy radical, lo de 50 es un simple numero ,en ski de fondo en 55. Si fuera tan peligroso estar por encima de 50 habrian mucho esquiadores muertos. :scratch Y de que la fede a apollado a Hermida estas muy equivocado, la UCI le dio la espalda y a sido el y su mujer los que llevan 2 semanas de arriva para abajo.
Curiosamente ahora no encuentro una noticia que publicaron en la pagina oficial de la federacion española :eh? :scratch en la que se hacian eco de la noticia. Si lo localizo de nuevo os lo paso.
Bueno,de cualquier manera,se ha comprobado que todo fue un LAMENTABLE "error",y todos y todas los que confiaron en Hermida(entre ellos yo),no nos equivocamos. Lo de Alejandro también fue una putada muy gorda,y no tuvo esta repercusión,por el tirón mediático que tiene Hermida.En ese aspecto,lo siento mucho por Alejandro y el "desamparo" al que puede haberse visto avocado.No es justo,ni por los medios,ni por la parte que nos toca,pero es que Hermida es Hermida... Sobre lo de Janet,hay un montón de cosas que no han quedado claras,y me parece que con los Juegos tan cerca,lo que hizo la RFEC fue quitarse el marrón de encima lo más rápido posible,sin mirar las consecuencias.No sé si se equivocaron,pero es que hay poca información al respecto,y me daría mucha pena que estuviera sola en esto sin culpa. El caso es que no se debe dejar que el asunto se duerma,que para castigar se va muy rápido,y de forma muy notoria,pero cuando toca rectificar,pocas veces se entera la gente. Yo me enteré de la noticia esta mañana en el teletexto de TVE,y hoy a mediodía ya lo habían quitado,por no hablar de la diferencia de tamaño de los artículos en los periódicos,sobre el "no apto",y sobre la rectificación.
Para enterarte bien de esos temas, visita de vez en cuando www.rfec.com o www.todociclismo.com a parte de las imprescindibles www.esmtb.com y www.e-mtb.com
Esa doy por descontado que la conoce, al igual que www.bikelibre.net (perdon por la publi moderador :mrgreen: )
Que motiva la caducidad de una tasa de hematocrito que se sabe que es genética? :scratch :scratch :scratch
No es la caducidad como tal sino la evolución. Esta claro que una tasa elevada de hematocrito aunque sea genetica, si es en exceso, puede provocar lesiones irreparables. El que sea genético no quiere decirque su corazón sea mas adecuado a soportar sobrecargas. Por eso se debe de hacer un seguimento que demuestre que a pesar de tener una tasa de hematocrito elevada por razones genéticas, esto no es impedimento para el ejercicio de deporte profesional. Saludos Garrapatudos
Que cantidad de chorradas se llegan a leer. Mike 78 con la reglamentación en la mano, tiene toda la razón y es imposible discutirla, pues esta escrita y es aplicable en todo momento sin escusa. Lo demas es hablar por hablar. Un correor se llame como se llame, da NO ACTO, y la reglamentación dice: retirar la licencia 15 días. No hay más que decir. Guste o no guste, se este de acuerdo o no, ese es otro tema.
