¿Qué os parecen estas zapatillas?

Pues eso, creo que son 75€. ¿Son compatibles con los mp 545?

 

Por ese precio tienen una pinta tremenda!!

Lo de los pedales supongo que sí aunque no lo haya comprobado.


Un saludo!!!

 

yo tengo esas mismas zapatillas, pero el modelo del 2003, y van muy bien, cuando dices con los pedales mp545, supongo que te referiras a los m545 de shimano con funcionamiento spd, asi que no tienes mas que ponerles unas calas spd a tus zapatillas y a pedalear...por cierto yo en la rigida tambien llevo los shimano m545, y van tambien muy bien, un saludo.

 

La próxima primavera cambiaré de zapatillas y creo que esta puede ser una buena opción.

seabert, ¿qué tal con ellas? ¿cuántos km llevan y como están? ¿aguantan bien golpes contra piedras o cosas? ¿Comodidad?

Gracias!!!

 

Hola,
Yo tengo las 2004.
Pros: Muy comodas, apesar de que al principio me parecio rara la forma de la plantilla, pero en pocas horas estaba acostumbrado. En verano son frescas y en invierno tapan lo suficiente, eso si, siempre dentro de temperaturas no extermas.
Contras: Despues de 5000 km las suelas estan hechas un asco, tengo dos tacos del talón apuntito de caer arrancados. Por la parte superior estan perfectas.
Resumen: Si lo tuyo es ir siempre subido encima de la bici y no pateas por zonas con piedras, yo te las aconsejaba. Si por contra habitualmente subes a pata por sitios por donde luego te tiras, mejor otra opción que tenga una suela más acorde a ese uso.

Yo estoy a punto de cambiarmelas por unas Scott Trail o Boulder o alguna cosa parecida.

Salu2

 

Hola, tienen muy buena pintaaaaaaaaaa, la verdad calida/precio un 10.


Un Saludillo,ADios.

 

Yo tengo el modelo 2005 y son cojonudas, a mi gusto mejor que estas de 2006 que me parecen tener más ptos débiles. Las 2005 tienen la puntera y el talón de un material como "de goma" que aguanta todo tipo de rozes y golpes, estas del 2006 llevan esas zonas de piel que se dañará más facilmente. Las 2005 llevan más piel en los laterales y estas 2006 llevan más "rejiilla" de tela, serán más frescas (y las del 2005 ya lo son), pero tb serán más "vulnerables" al frío y barro. La suela son exactas, con los tacos de goma muy blanditos, son muy cómodas pero nada aconsejables para "patear" mucho y menos en zonas de piedras. Yo a todo el mundo que me pregunta se las recomiendo y sobre todo para gente de piés anchos, con el body geometry nada de adormeciminetos ni nada por el estilo.

 

¿Son rígidas?

Un saludtee

 

Contesto yo si no os importa, si que lo son, y sin necesidad de tanta fibra de carbono. Comohe dicho la única pega son los tacos blanditos, para mi se convierte en algo bueno, pq no pateo por el campo y cuando ando lo hago cómodamente por terrenos duro al llegar a casa o salir, entonces no se jode la suela.

 

Hola Free-Ski, yo tb las tengo, igualitas, son cómodas, pero prepárate con el frío porque aún llevando calcetín térmico y otro normal se me paralizan los pies con este frío salvaje... Claro que hay que verle el lado bueno frío=nieve=snow!!!

Salu2.

 

La verdad es que tienen una pinta guapisima.

 

las tengo desde la primavera,para mi muy buenas,ahora llevo las celsius de goretex una pasada

un saludo

 

Yo las acabo de comprar hace unos dias , aunque con tan buena suerte que estaban de rebajas (numeros sueltos) y me costaron 59€.
Son muy buenas.

 

mi hermana las tiene y dice que van de muerte, yo creo que tienen muy buena pinta.

 

Yo tengo las del 2003 en rojas, y opino como han dicho que en invierno son fresquitas y paso un poco de frio en los pies, ademas a mi tambien se me esta cayendo un taco de la parte trasera