Cubiertas de 1.92 a 2.25.¿Merece la pena?

Realmente creeis que se nota tanto la diferencia subiendo/llaneando para alguien que hace rutas normalitas,(nada de competición?. Bajando sí se nota la seguridad de bajar con 1.95 a 2.25 . ¿Pero tanto penaliza subiendo o llaneando?. Estoy pensando en cambiar las cubiertas y realmente no me decido.

Gracias

 

claro que se nota, contra menos balon menos cuesta moverlas.

 

Llanear con 2.25 tiene que ser un sufrimiento!!! y mas si vas x carretera... pero si a lo que vas es a bajar, es mucho mejor, mas seguridad.... pero para hacer rutas y demas sufriras... pero puedes llegar acostumbrarte y pedalear como un titan... jeje

La estetica la mejoras bastante, pero el tipo de rueda para cada modalidad... pero la decision es libre...

 

kizas no depende del tamaño sino del dibujo y el balon del npneumatico

 

Influye mucho, pero para rutas normalitas de rally, llegar a 2.25 es demasiado. Yo pondría el límite en 2.10, que ya es un buen ancho y te dará gran seguridad sin penalizar mucho el rodaje.

 

Yo te recomiendo 2,00, es una medida media, al subir no te cuesta tanto, y para llanear son perfectas. Es que con 2,25 !!!! uuufffff.

 

Tb influye tu peso
Cuanto más peses, mejor te irá con mayor balón, en todas condiciones

Y luego depende del modelo de cubierta,

p.ej, una WTB mutanoraptor 2.4 race lastra mucho menos que p.ej una Schwalbe Jimmy de 2,1

 

***** que si depende. no solo la superficie de aderencia es mayor sino que el balon suele llevar mas peso en aire. te animo a que lo pruebes, y te has un itinerario mixto con algun tramo de asfalto, evidentemente tambien influye el tipo de taco qure lleve la goma. un saludo

 

Gonzalonso, mariconadas las justas. Ponle 2.25 y además banda antipinchazos y 3 cargas de Slime jeje.