¡De 400 a 600gr de diferencia de peso entre bici con discos y bici con pinzas!

Disco-pandi...
Te confieso que me he dejado para hacer carretera pura a mi querida Swisscross de cantis

 

Yo creo que no hay que liar las cosas. Los discos van mejor, no hay nada en lo que sean peores y supongo que a todos les gustará más su tacto. No son más potentes (porque el límite de frenada lo pone la cubierta) pero si más modulables y, para aquellos que los usan más, sobre todo desde posiciones no recomendables, más descansados. No creo que nadie diga que son peores frenando.

Ahora, también llegan con una serie de desventajas: peso, roces, mantenimiento...son tan innegables como que frenando son mejores globalmente, aunque sólo sea por tacto.

Por lo tanto, cada cual valorará. Si usas poco el freno no querrás esos inconvenientes, o si....y si lo usas mucho, te compensarán.

 

En lo de mantenimiento y roces... no puedo estar de acuerdo.
Yo pongo las ruedas con frenos de disco, y me olvido por completo... y si son hidráulicos, hasta los pistones se regulan solitos, a medida que las pastillas se van gastando. Encima puedo cambiar de ruedas y no hay que tocar nada, cosa que si lo haces con los frenos de llanta, si el ancho de llanta no coincide, tienes que ajustar el freno...
Y los roces... a veces cuando acabas de poner la rueda roza un poco, pero se ajusta o acaba desapareciendo.

 

Si

 

A ver, eso lo estás diciendo tú. Pero no es lo mismo una bicicleta que un coche o una moto. En las bicis las velocidades son menores salvo momentos puntuales que pueden ser muy altas. Y habláis como si no supiésemos lo que son los frenos de disco, cuando estamos cansados de llevarlos en la mtb.

 

Una cosa es que estés de acuerdo o no, pero es la realidad. Y por varias razones:

- solo hay que leer los hilos de los censos, y encontrarás problema de muchos compañeros con ellos. Es un hecho objetivo. Ya hasta he leído que algún modelo, no se si era de Scott, directamente los generaba porque...no les había salido muy fino. Eso no quiere decir que todos los tengan, pero si un número importante, cuando en puentes no pasa.

- los pistones está muy bien que se auto regulen, pero yo tengo una mtb con uno atascado, eso en puentes no pasa.

- Ni nos metemos ya en temas de purgados....

Podemos debatir sobre si estos inconvenientes son más o menos relevantes, como sobre si la mejor respuesta del disco lo es o no, pero no podemos poner en duda hechos objetivos.

 

utopia es gran libro..........los discos segun tu 0 "incidencias" pero si las ves en los puentes..............

 

Hola a tod@s....
Este es un hilo para debatir sobre el PESO o LASTRE de los discos de freno ...entiendo que no hay mucho más debate...
Pero lo único que pido como miembro de la "discopandi"... ...es que los mismos, repito los mismos argumentos para sentar cátedra para por ejemplo decir que los discos rozan,se apliquen para decir que los puentes también rozan...

Que pasa qué el problema de Scott con los frenos de disco es mayor que el problema de Trek con sus frenos de zapata ...vamos no me jo...das...

No hay más ciego que el que no quiere ver ...

Saludos

 

Hablando de todo, cual es el problema de trek con los frenos de zapata? De que puentes de freno de zapata en concreto son?

Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk

 

Cual es el problema de trek con el freno de zapata? El del pedalier en la Emonda si pero de zapatas? Tengo Emonda desde hace 3 años y no he tenido ninguno. Te refieres a madone ?


Enviado desde mi iPhone AXS

 

no se, pero despues de frenar con unas puentes las zapatas NO rozan......y se han leido muchos incidencias de roces con discos despues de frenar..........
en unos puentes puedes ajustar la distancia entre zapata, incluso hacerlo en marcha y tener la posibilidad de abrirlo si se tiene un descentre grande de la llanta......si por un casual roza el disco que haces? ah! perdona, que los discos no rozan...........

 

Yo prohibir?, mas bien centrar un debate, porque si nos vamos por los cerros de ubeda ya sabemos lo que pasa....

Yo solo quiero saber si estamos de acuerdo o no que un sistema de frenos de disco es mejor sistema que uno de puentes en cuanto a eficiciencia para lo que estan construidos.
Porque ayer lei en este hilo algo asi como que no en todas las circustancias los frenos de disco son mejores...., que eso habria que debatirlo....

Por eso planteo mi duda...., si hay alguna circustancia en que unos puentes son mejores que unos discos.

 

Jajajajajajajaja...
Siempre entramos en bucle...esa solución se la puedes poner en el hilo de Trek...igual es invención mía ...

Has tenido varias bicicletas con frenos de disco y me preguntas como solucionar los problemas de rozamiento...malo......o muy bueno señal de que no te han rozado...

Bola

Saludos

 

Precisamente en eficiencia, en el sentido habitual de conseguir un efecto con usando los mínimos recursos posibles, los puentes son brutalmente superiores:

- tienen la misma potencia, aunque no modulen igual.
- pesan menos
- requieren menos mantenimiento
- no rozan

Este año en el giro se ha visto como, en la situación de teórica superioridad de los discos, bajando un puerto a bloque lloviendo, el ciclista con discos no dejaba al ciclista con puentes.

Por eso muchos no los queremos, porque vemos que hace falta aplicar mucho recurso para poco beneficio. Otros si, cada cual tiene sus gustos, pero los que no los queremos, es por eso, por la eficiencia.

 

Egunon...
Yo te la voy a decir, los puentes son mejores para deformar la pista de frenado en carbono cubierta y tubular...será por falta de tacto

Esta claro que influye el tacto del indio más que la flecha...Nibali baja lo mismo con puentes que con discos....menudos ejemplo se leen en este hilo...

Saludos

 

Nadie dice que el disco sea malo, si innecesario.
Con la flaca se busca correr, no frenar... desacelerar la bici ( no como en btt)
Pero es mi visión y mi necesidad, está claro...y por supuesto que prefiero no endiñar peso extra, mantenimiento, etc

 

Como casi siempre sacáis el mismo ejemplo.... deformación pista frenado carbono....( no hay semana que no leamos varios casos.....)....eso sí, por aqui nadie o casi nadie reconoce que los discos rozan y son algo más "complicados"

 

Yo no sé si lo de las pistas sigue pasando, si es en las antiguas...no lo tengo controlado. Yo no he tenido problema, ahora, si he visto a uno deformarlas en un descenso que hacíamos juntos. Cierto que tenían varios años y encima eran de segunda mano, a saber el trato recibido, pero en aquel descenso, no había razón para deformarlas. El puerto es empinado, se pilla velocidad y hay curvas cerradas, pero también tiene dos pequeños descansos y sólo se frenaba antes de las curvas. Por cierto, que digo lo que veo, tanto si los discos de un compañero perrean como si otro deforma unas ruedas de carbono, no preciso ocultar datos...y es tan fácil como no contarlo.

 

566 páginas ...

Al final es lo de siempre...la gente no se baja de la burra...cada uno de la suya...

Veo que unos no admiten que un freno de disco frena mucho más que unos de zapata, con sólo un dedito y un tacto fantástico...¿que algunos vamos que nos matamos con las zapatas? Pués sí, pero creo que cuanto más efectivo sea ésta parte de la bici mejor...También se apañaba el coche de mi padre sin ABS y nunca tuvo un sólo problema pero...

Y otros no admiten que los frenos de disco acaban rozando...complican el mantenimento con purgados y añaden un peso notable...

Yo de momento sigo con zapata...pero posiblemente me pasaría a discos antes que a un electrónico.

 

Que se deforman o se han deformado no se puede negar......pero en relación a las que se montan.... cuántas, por que llantas de carbono son legión y luego está cada uno......que hoy día se supone que conocemos virtudes o taras del material......pero bueno siempre hay "casi listos" y "casi zotes"