Hola a todos. Estoy viendo una bici de segunda para pasarme al ciclismo de carretera ya que dejo el DH por miedo a lesiones y tal. Me ofrecen una Orbea Speedster S5 por 400 con gastos de envío incluídos y en perfecto estado. La bici es del 2005. Un par de fotitos: ¿Qué tal la veís? Después me ofrecen una Orbea Aqua comprada en Octubre de 2009. Bikecheck: CUADRO:ORBEA AQUA HORQUILLA:ORBEA CARBON PLATO:SHIMANO TIAGRA 34x50 170mm DIRECCION:SEMIINTEGRATED BLACK MANILLAR:ORBEA BLACK --> Bontrager Race Lite 40cm c/c POTENCIA:ORBEA BLACK 90mm MANETAS:SHIMANO TIAGRA FRENOS:ZEUS PRO SILVER --> SHIMANO ULTEGRA+KOOL STOP CAMBIO:SHIMANO TIAGRA DESVIADOR:SHIMANO TIAGRA RUEDAS:SHIMANO WH-R500 BLACK PIÑON:SHIMANO TIAGRA 12-25 9S CUBIERTA:VITTORIA ZAFIRO 700x23 TIJA SILLIN:ORBEA CARBON PEDALES:NO Lo que pasa, que en la Orbea Aqua no incluyen los pedales. La diferencia entre una y otra es de 100, es decir, la Scott vale 400 y la Orbea 500. ¿Cuál escogeríais? Saludos y gracias.
A mi me gusta mas la Scott, pero es solo por apariencia ehhhh, sobre especificaciones ya no se. Un saludo y revisalas bien antes de comprar claro. A disfrutarrrrrrrrr
Pues de 2005 a 2009 hay mucha diferencia. Y la Orbea al ser de octubre de 2009 aun tendrias mas de un año de garantia.
Hola,yo de entrada no compraría nada de segunda mano sin verlo físicamente y,en caso de bici entera,probarla.Sé prudente,que luego vienen las sorpresas y enfados.Si de todas formas te quieres 'arriesgar',habla personalmente con cada vendedor y cómprasela al que más te parezca de fiar(y que te mande fotos detalladas de toda la bici,al milímetro,para intentar valorarla lo mejor posible).A la más mínima duda...mi consejo es que lo olvides y busques otra cosa. Teniendo muy en cuenta esto,las dos bicis son muy parecidas pero la Aqua,aparte de ser más reciente (más nueva a priori,porque todo depende del uso que haya recibido más que de la edad que tenga) está montada en Tiagra,mientras que por las fotos ,la Scott parece venir en Sora(inferior).A falta de ver y probar,y 'creyendo' que ambas están en perfecto estado(sin arañazos,golpes,etc...),a mí me gusta más el Scott.He visto esos cuadros y para ser de aluminio,están muy bien hechos y son auténticas rocas.El Aqua no lo he visto físicamente pero estoy seguro que calidad no le falta,aunque estéticamente me gusta menos. No sé,sinceramente,decídete primero por el que más te guste.Por esa diferencia de precio quizá sea mejor pillar el Aqua por ser más nuevo a pesar de no tener pedales(mejor,le pones los que tú quieras y así no estás condicionado con las calas de las zapatillas),pues me daría más confianza si no puedo ver y probar in situ la bici.Ten en cuenta que los materiales con el uso acumulan 'fatiga',y aunque externamente los veas impecables,puede que la estructura del cuadro y su material tengan un deterioro acumulado por fatiga que haga que estén un poco más cerca de su punto de rotura que cuando estaban nuevos.Eso es lo que me frenaría con la Scott,sobre todo sin poder verla.Pero no elijas pensando en las garantías,porque aunque siendo más nueva y estando en período de garantía,debes saber que estas no son transferibles,es decir,que las marcas normalmente dan garantía al primer comprador que ha adquirido la bici en una tienda,pero se lava las manos si es revendida de segunda mano.En estos casos,la garantía no es aplicable al segundo comprador,con lo que ten ojo con eso porque de tener problemas con ella te podrías llevar una desagradable sorpresa.Léete las condiciones de los contratos de garantía de distintas marcas,y verás como tengo razón. Compra con cabeza,no con el corazón,porque lo barato puede salir caro al final. Suerte!!
