Hola, Interpreto que es mejor porque es 80 ó 90 euros más caro el Oregon... pero estoy comparando todas las caracteristicas (dimensiones, mapas, tracks, waypoints etc) y son identicos, salvo el tamaño de la pantaña (que parece que el Oregon es algo más amplia aunque la batería dura menos) No se si hay más diferencias, y de ser solo el tema de la pantalla es algo significativo como para pagar un 40 % más ... Gracias! Un saludo
Aparte de las dimensiones de la pantalla tiene mejor definición de imagen y se ve con mejor resolución. Tiene alguna cosa más en los menus (interfaz garmin spanner, fondos de pantalla, algún campo de datos más) y la carcasa presenta mejores acabados. Lo de si merece la pena pagar más, depende de lo que le pida cada uno al aparato. Para mi no merece la pena.
pues yo tengo el 450 y va bien pero la pantalla no se ve nada del otro mundo. Para un uso sobre todo btt yo no me lo volvería a comprar. Para senderismo va genial.
Pues yo he tenido un sportiva y ahora un oregon 550, y prefiero mil veces el oregon. Con mapas vectoriales, se ve muy bien la pantalla.
Yo ahora mismo no tengo claro si es algo suficientemente relevante la pantalla o no, lo que está claro es que con las solaneras de verano y las fatigas que se llegan a tener uno agradece ver la pantalla lo mejor posible ... Soy un mar de dudas pero bueno, habrá que decantarse ya por uno Por cierto, vi el dakota 20 por 195 en decatlón
