Hola No hace mucho que tengo un sigma Rox y voy tanteando su precisión como altímetro, repitiendo algún recorrido y cotejando sus datos. En principio son muy similares, variando muy poco (2-4 metros en cotas y 0.5 % en desnivel ) pero quiero hacer una pregunta a los que tengan otro modelo tipo hac4/5 o Vdo: Veo que si subo y bajo la misma cuesta de mas o menos 2 Km, el desnivel no coincide y varía alrededor de un 1 %, es decir, si la pendiente máxima de subida es un 8 %, la de bajada es un 7 %. Tiene su lógica el que no coincidan exactamente ya que al subir graba mas entradas que al bajar ya que están estipuladas por tiempo (5,10,20 segundos). Pero ¿un 1 % de diferencia en los datos máximos está dentro de lo normal? Todo lo demás me parece que está muy bien, ya digo que los datos de la ruta y el gráfico son muy similares y la diferencia de altura de salida-llegada al mismo punto no pasa de los 7 m. (normalmente 2 o 3) ¿Habeis comprobado alguno ésto que digo en vuestros altímetros? Saludos
Por decir algo.. Yo tengo un Polar que la altitud la saca en función de la presión atmósferica. A mayor presión, estás a menor altura. No siempre, ya que influye el estado de la atmósfera (cielo despejado, tormenta, inestabilidad, etc.)... Si tu Sigma se basa en esta medición, y no como GPS, es fácil que tengas esos errores.
Yo he tenido los dos aparatos y se basan en la misma medición barométrica, cuya exactitud es fiable pero no 100% científicamente... Incluso he leido por ahi que las mediciones de porcentajes más exactas las saca precisamente en bajada, de forma que para sacar un perfil fiable lo mejor sería tomar como referencias las bajadas de los puertos...
El altimetro barométrico a mi no me convence.Yo tengo desde hace poco un gps y he alucinao con la fiabilidad del altimetro.He visto que en puertos como lunada y la sía los carteles del puerto estan mal.Lo he comprobado despues en un mapa militar y coincidia con los datos que me daba a mi el aparatito.
